翔談 : 槍支暴力,誰該負責?

槍枝暴力案件在美國不算少見，但在短短一星期內發生三起傷亡慘重的慘劇，造成三十多人死亡的悲劇實在不多見。特朗普執政下，當前社會暴戾之氣不斷上升，到今年七月底為止，美國2019年大規模槍擊案件，平均每天超過一宗。姑且不說特朗普的言論是否助長了種族暴力，但特朗普執政都已三年，明年還要競選連任，實在無法再將責任推給前朝奧巴馬政府或是在野的民主黨。
其實禁槍、擁槍背後利益的拉距，讓全面性禁槍幾乎成為不可能。這問題難解決，甚至無法解決。因此，歷年來大規模的槍擊，諷刺地成為美國文化的一部份。那到底該支持擁槍或禁槍?誰又該對悲劇負責?是執法部門執行不力? 還是國會、白宮、政客的角力鬥爭?或是總統特朗普煽動性的言論?又或是教育問題?還是聯邦是否該立法控槍的問題?倘若加強登記購買紀錄，這樣的作法一定能有效降低槍枝暴力所帶來的殺傷力嗎?仔細想，民眾的民意是否也該負起一定程度的責任? 只要民意風向明確改變，成為穩定的大多數，政治人物能不敢不調整政策跟隨民意走嗎?政客及遊說團體還會有操作空間嗎?
坦白說，人類只不過是加以道德約束、學著禮義廉恥的動物。千萬不要太相信自己。人總還是會有失控的時刻! 因此，贊成擁槍，再加以人為及法律的約束，實在不是一個最好方法。為了讓孩子上學安心、 青年夜間出入放心、民眾購物開心、讓大家免於恐懼，也許禁槍會是較好的選項。