02182019時事觀察第1節：余非–通緝大狀事件之亂作一團及「無王管」？

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。
美國時間：2019年2月18日
第1節： 通緝大狀事件之亂作一團及「無王管」？

第1節談熱議中的香港裁判官通緝大狀事件。這事除了有鬧劇意味，還揭示了很多深層次問題，值得知之更詳。

裁判官通緝大狀事件源於一宗行人疏忽案。女被告THAPA KAMALA有說是尼泊爾籍、有說是泰國籍，總之是南亞裔。2016年4月傍晚，KAMALA在大潭道，停泊的車與車之間橫過馬路，期間被一輛從對面線駛過的的士撞倒受傷。請注意，警方沒檢控的士司機，是檢控被撞至要持拐仗一段日子的KAMALA女士，告她疏忽過馬路。她不認罪，聘請梁耀祥大狀進行抗辯。梁大狀2001年執業、有17年經驗。控方是律政司外聘大狀關文渭。辯方主要論據是的士司機超速，而控方則指控被告亂過馬路。案件於2018年1月開庭，主理者是暫委特委裁判官何麗明。稍後解釋這職稱。
一件大概只會打三兩天的官司，結果斷斷續續審了46天，而且仍未完結。何以會花十倍時間來審訊呢？甚至發生通緝大狀事件？！以下是公開搜集的新聞訊息。
據報，審訊至1月2日，梁耀祥大狀在庭審中質問何麗明法官：「Are you insane（你是不是瘋的）？」。梁大狀否認說過這句話，但承認有對何官說「insane」這字。梁大狀辯解：「我在整個聆訊中受盡折磨，不但被何官搓圓撳扁（無理欺負），任由何官出言侮辱，例如指罵我無知（ignorant），以及重複問我是否有精神問題（mental　problem）。」梁大狀也對傳媒說，insane可解作瘋癲之外，也可解作精神不集中。由於何官不斷重複否定一些庭上已確認的事實，他關心查問何官的精神和身體狀況，並無侮辱之意。
不評論當中對錯，但不難推測，裁判官與大狀都動了情緒，彼此針鋒相對。案件拖了46天仍未完，跟雙方的情緒狀態有關嗎？大家自行判斷。
案件發展至2月4日、年三十當天再開庭時，梁大狀沒有現身，並且撤出該案，因為女被告 KAMALA決定不再聘用他。當天由律師事務所的侯振輝律師代為出庭抗辯。梁大狀也解釋，年三十當天感冒──有醫生紙證明；所以按他的理解，他毋須再出現。而何官則認為梁大狀此舉不尊重法庭，也不尊重她。於是重提梁大狀1月2日審訊中曾出言侮辱一事，隨即罕有地引用《裁判官條例》第99條，對梁大狀簽發拘捕令。
因為隔了幾天農曆新年公眾假期，年三十發出的拘捕令，梁大狀在初八（2月12日）說，只從接案事務律師口中得悉情況，但一直未收到拘捕或通緝文件。
此案除發生通緝事故外，還有一個很神奇的枝節。話說，某次開庭時，女被告遲到1分鐘。事後知道是去了廁所。因女被告腳部被撞傷，行動慢了。而何官就因女被告遲到，下令女被告要即時交付100港元保釋金。梁大狀即時提醒何官，該宗交通傳票案被告並無經過拘捕程序，所以不存在保釋問題；再者，女被告有他做律師代表上庭，事實上甚至可以不需要親自出庭應訊。而何官就反問梁大狀：「你進不了女廁，你怎知道她（女被告）真的是如廁呢？」何官即時下令女被告要在餘下的審訊都必須每次出庭。岔開一談，這種帶官威、情緒化的判斷，只要曾到法庭聽審的人，都不會感到陌生。我在機場反港獨案內談劉必泉的一集也提及（《談機場反港獨案（之一）：「站好」劉必泉，借力也不可以》）。總之，一切因官而異。
回頭說女被告遲到一分鐘被罰一事，女被告不服，向高院申請司法覆核推翻決定。上訴庭認為事件涉及裁判官權限；此外，以往已有案例顯示，假如屬於簡易程序的罪行，被告有律師代表上庭，自己可以不出席。因此，上訴庭在2018年10月批出司法覆核許可，排期今年4月初審理。
再多談兩個細節。審訊期間，梁大狀曾提出更換裁判官的要求，但被拒絕。另一細節是，梁大狀曾不慎撞傷右肩膊，經公立醫院照X光及專科醫生證實，筋腱撕裂。公立醫院及專科分別給他一星期病假。但是，他休息了一天後，何官不批准他繼續請病假，要求照常開庭。也許，在何官的角度，大狀只傷了右手筋腱，不是腦給撞傷了，所以如常開庭。無論如何，當中的針鋒相對，可想而知。

以下談何麗明「暫委特委裁判官」這職稱。何官在1995年加入司法機構，擔任法庭傳譯主任，及後考獲大律師資格並私人執業。2012年獲委任為特委裁判官（Special magistrate）。特委裁判官如做滿三個三年合約期間都未有升為裁判官，便會不再被續約。何官就是處於沒升為裁判官，不再被續約的狀態。她在2018年已不獲續聘。現時是處理手上未完結的案件，故於職稱上加了「暫委」二字。亦因此，有熟悉法律的朋友認為，何官是否有權動用《裁判官條例》第99條也是個大疑問。此外，梁大狀用insane這字一定是不對的；可是，何官應該在當時就立即動用條例，不是梁大狀已被撤換時才舊事重提，在時機上把握得並不準確。

談到這裏，大家有否感到意外呢？竟然發生這種事？！上述事件反映，大狀和法官都不是神，是有情緒的凡人。此外，整件事也反映，大狀和裁判官有問題之外，香港司法系統的管理，似乎也頗有問題。
如果不是管理失效，事情是可以有比較理性的處理方法。例如，發展到現在，律政系統應該有人出來進行危機處理，例如，主動覆核何官的拘捕令用得對不對，以及是否有權用？如果用得不對就撤銷，令人感覺一切有規有矩。此外。何官如感覺到受到侮辱，也可以正式向總裁判官投訴，將個案轉介大律師公會，循正常程序討公道。因為有沒有說過，翻查庭審錄音就知道，非常容易。然而，上述有序可循、比較規範的危機處理，沒有出現。
至於一件簡單的行人疏忽案，何以審了46天也沒有管理層察覺可疑而過問一下，也正正反映管理失效。被撞傷的被告，由被起訴到審訊的全過程，大概是一個噩夢。可惜這不是夢，是真真實實地在香港發生了。

節目結束前做總結。通緝大狀事件是鬧劇，同時是悲劇。悲劇成份來自，第一，香港的法律圈子，乃至司法系統，是否「不盡是精英」已去到頗為嚴重的程度？值得深思。第二，一件行人疏忽案審足46天，另加司法覆核，以及通緝大狀，……整個發展過程荒謬到難以置信。從中是否反映，香港司法系統的管理嚴重失效？
通緝大狀事件沒有贏家。大家可以算一算賬，看看究竟浪費了被告和納稅人多少金錢及社會資源。香港法庭的水平和亂象，細思極恐。