03252019時事觀察第1節：余非 — 對梁天琦等旺角暴動罪判決的四個不服氣

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。
美國時間：2019年3月25日
第1節：對梁天琦等旺角暴動罪判決的四個不服氣
這一集談香港熱議中的一宗判決。就是3月22日對旺角暴動案的幾宗判決。當中梁天琦、李諾文和林傲軒被裁定暴動罪不成立，引來一片譁然。先提一下，為了不讓大家記太多名字，除上述梁、李、林三人，下面對其他被告都不提名字，文字稿才附上，讓大家聽得輕鬆些。
2016旺角暴動有多恐怖？暴動導致125人受傷，當中近90名是警員；當晚的兇險程度，是有警員需要嗚槍示警以保護同袍。於是，當聽見有暴動參與者成功逃過法律制裁，心情悲憤、沉重可想而知。我也憤怒。可是，我想弄清楚自己憤怒些甚麼，以下是我的四點不服氣。
第一點不服氣，是香港好多案件的判決，因官而異、標準不統一的情況非常嚴重！以下花點時間交代旺角暴動的檢控情況。要知整體全圖，不可以只看梁、李、林三人，也跟稍後更深入的分析有關。旺角暴動在2017年已有案件開庭。2017年的一批在地方區域法院開審，判罪名成立及收監三年以上的，佔大多數。而令大眾譁然的，是排在高等法院的兩次審理。排在高院審理的，是包括梁天琦、黃台仰在內的十名被告，有陪審團。小結一下：旺角暴動案，分地方區域法院和高等法院兩層審理。合共落案起訴者，暫時37人，尚有少量案件仍在審訊中。
以下，集中談熱議中的高等法院這邊。剛才提過，排在高等法院的是10人。本來可以一齊開庭的；可是，當中「美國隊長」（容偉業）和和另一位被告（袁智駒）申請不跟同梁天琦一齊受審，於是十人分成兩批。第一批是10人減去要求分開審訊的2人，總共8名被告，主審法官是彭寶琴，9名陪審員。因為有人潛逃，有人屬於當場人贓並獲，選擇自行認罪（黃家駒）……，於是真正需要審訊的只有5人。審訊共50日，陪審團退庭商議2日半。結果是5人當中，有一人暴動罪罪名成立（盧建民），一人罪名不成立（林倫慶）。至於梁天琦是亞皆老街暴動罪成立，但砵蘭街暴動罪，跟李諾文、林傲軒一樣，陪審團形成不了大比數，定不了罪。而梁天琦身負四項罪名，最致命的煽惑暴動罪被梁天琦成功甩掉，襲警罪罪成。
因應第一審訊中梁、李、林的砵蘭街暴動罪未定罪，於是在第二批開庭時再審。陰差陽錯，梁天琦跟原想分開審訊的「美國隊長」又走在一起。而第二批的主審法官是黃崇厚，7名陪審員，審了71日。之後就作出3月22日令人譁然的判決──梁、李、林砵蘭街暴動罪罪名不成立。至於美國隊長是七項之中三項成立。另一位（袁智駒）因被證實有參與縱火，自己承認三項控罪。
大家且注意，旺角暴動案在地方法院的入罪成功率是高的，只是有陪審團制度的高等法院入罪率比地方法院低；而梁天琦、黃台仰被安排在高院受審。回頭說案件審理本身。入罪率的差異或跟法官引導有關，但又未必是一句「黃官」就可以全部解釋。高院審第一批的法官彭寶琴，在量刑上沒輕判梁天琦，事後被點讚。可是，於2018年初當時，彭寶琴和第二批主審的黃崇厚法官，都被批評對陪審團作出令被告容易脫罪的引導。
至於梁天琦成功甩掉煽惑暴動罪，除了跟陪審團的判斷、彭寶琴的引導或有關係之外，我早在2018年5月21日一集《故事不完整下的裁決？──談梁天琦旺角暴動案》內已指出（歡近大家重溫https://www.youtube.com/watch?v=ipuetgbUlt8），讓黃台仰保釋期間多次出境，甚至最終潛逃的法官，或跟梁天琦可以甩掉煽惑暴動罪有關。因為梁天琦的自辯，多處涉及黃台仰；可是，黃台仰已潛逃，沒法雙雙對證。負責簽批黃台仰等人在保釋其間出境，甚至參加藏獨活動的那幾位法官，會否問題很大呢？
花時間談當中的糾纏與細節，是想指出，現時司法系統內固然有政治傾向鮮明、港人戲稱的「黃官」；正因為有這種官，相比對照，彭寶琴和黃崇厚沒明顯跡象顯示他們屬於「黃官」。彭寶琴對梁天崎的量刑沒過份從輕。而黃崇厚是否決反新界東北發展撥款案被告上訴的法官。不過黃崇厚同時不合理地放生攻擊警隊網站的女被告朱婷婷。至於黃崇厚不批准朱經緯上訴，只可以說事情複雜，原審法官和朱警司的大狀責任很大。黃崇厚不太像是有明顯的政治傾向；可是，他判案的合理性難以掌握。聽眾朋友，個人認為，這才是香港司法系統最大的問題。因為，原來一切不是「有黃官」那麼簡單！是「有黃官」之外，司法系統內法官的判案水準浮動，他們的主觀判斷也處於無制約狀態。於是，有些法官可以輕易批准保釋犯出境；同樣是非法集結罪，不同法官的標準可以極不統一！依黃崇厚法官的標準，機場反港獨案中的劉必泉，其非法集結罪根本不可能罪名成立。黃崇厚與王證諭兩位法官的標準完全不同。
再說白一些，即是香港司法系統之所以令人感到不安，是除了「有黃官」之外，於法官的水平，判決的穩定性、統一性、合理性等，都出現問題。看穿看懂了，就應該不滿及擔心這些。如果以為換了「顏色」，改用中國籍法官就可以解決問題，是太天真了，也把香港司法的病況簡單化。
第二點談陪審團。在香港，通常是有大學學歷的人才被邀做陪審員。有評論就認為，沒特定目的的普通人要忙上班，大多不願意做陪審員；只有存心支持港獨的人為了想幫被告脫罪，才會馬上答應，於是因而有可能令陪審員多數是親反對派的。聽眾朋友，持這種論點的缺失，是將香港的問題用標籤做簡單二分。未弄清楚香港問題的關鍵。
判梁天琦亞皆老街暴動罪成立的9位陪審員，同時判當天有號召群眾的梁天琦煽惑暴動罪不成立。如此一來，你認為9位是「黃」的還是「藍」的呢？而3月22日判梁天琦等三名被告暴動罪不成立的7位陪審員，是判在現場抓盾牌參與騷亂的李諾文暴動罪不成立。這判斷真的只因法官引導而作出嗎？這些陪審員究竟是甚麼心態？
坊間有種意見，說旺角暴動再亂，也亂不到太古城。即使發生過佔中，太古城選區仍然是公民黨及反對派票倉。熟悉選舉工程的人就知道，香港有百多萬人心理有點古怪。即使反對派在議會內拉布，也長期把票投給反對派。用這角度去解讀陪審團對政治官司的判斷，你才會弄清楚驚心之處何在。香港，有大量不是深黃（他們沒有政治信仰）、甚至不完全反中，卻心態不無古怪、思想不太平衡的人。香港的難搞之處在此。
第三點不服氣的是，針對旺角暴動，3月22日判決出來後，有一種論調說：暴動零成本。有些諷刺貼圖還製作得很趣怪。大家認同這講法嗎？我在節目開始時已提及，旺角暴動地方區域法院的入罪率並不低。且回顧2017年地方區域法院的裁判及量刑結果：港大女生許嘉琪、學生麥子晞、廚師薛達榮，三人被裁暴動罪成，判獄3年。在豉油街縱火燒的士的楊家倫，暴動及縱火罪成，收監4年9月。在豉油街向警員擲石的三名被告，當中兩人被判入獄3年，一人被判入教導所。至於高等法院也判梁天琦亞皆老街暴動罪罪成，收監六年。一個自己認罪的判獄3年。一個砵蘭街暴動罪成，收監7年。
所以，針對旺角暴動，真的是零成本嗎？！自從習近平在2017年回歸20週年訪港劃了紅線後，司法系統再標準不一，再充斥「黃官」，都已經不一定是零成本了。也因此，反對派在過去一年聚眾鬧事，已開始召不到人。
司法系統有問題我同意，但是不要長他人志氣，跟風跨大說旺角暴動是零成本。未來佔中怎麼個判法我不知道，可是論事要實事求是。被定義為暴動的旺角暴動，絕對不適宜誇大為是「犯罪零成本」來散播負面情緒。
最後一點不服氣，是明明司法系統的問題在民眾的揭發及暴露下，已積累了很有份量的不滿，即是社會在形成共識，要求進行司法改革，例如必須設立監督機制。
不幸地，有人不安好心，將不滿之火當子彈，沒邏輯地用來射向想多做實事的現屆政府。有人趁3月22日的不滿，煽風點火說「梁天琦好快就出得來了」，又說「律政司給反對派捉住僭建痛腳，只能放生」。梁天琦日後的上訴結果無人知曉，只知道現在他仍有58個月要收監。面對3月22日的判決，怪罪陪審團、怪罪黃崇厚的邏輯我明白；可是何以又跟鄭若驊及僭建有關呢？我跟不上了，不明白。因為，如果說高院定罪比區域法院困難，於是安排梁天琦去高院受審是暗中襄助。如此說成立，那責任都是梁振英一屆、袁國強任內的責任。所以，不要讓人轉移焦點，不要讓人拿走正確指向司法系統的矛頭，從而分散了要求司法改革的力量。要改革的是整個系統，不是去鬥爭個別人。
有位朋友的講法很值得分享，他說：現屆政府「不去勞煩」有問題的司法系統了，巧妙地用處理非法社團的行政手段來辦事，成功取締民族黨。此外，也用行政手段禁絕了港獨人士入閘參選。這個觀察有智慧。香港的司法系統因為1980年代沒有能力察覺及堵塞結構性漏洞，短期改善無望。想做事的，就用另一種手段做實事。所以，我不服氣有人分化要求司法改革的力量，拿寶貴的共識及力量去做別有居心的事。
節目結束前做總結：對司法不公的不滿，我也有。但是不要只讀一些揣摩及討好你情緒的文章。用理性、講事實的態度去關心社會才是健康的大方向。要求司法改革的力量，不應變成別有用心者的政治子彈。