03252020時事觀察第1節 –霍詠強 : 為何在新冠肺炎下，發達國家政府陷崩潰邊緣？

20200325 霍詠強

1. 為何在新冠肺炎下，發達國家政府陷崩潰邊緣？

特朗普在抗疫的記者會上，提到一個美國政壇非常熟悉，但又從來不會宣之於口的政治架構 ： Deep State Department「深層部門」。美國傳染病研究所主任安東尼·福奇「聞之掩面」，在受訪時更直接批評特朗普的說法，之後更不再在記者會出現，成為這兩、三天美國的熱門新聞。

「深層政府」被認為是陰謀論，指的是由軍隊、門閥、政治團體等所組成的，為保護其特定利益，秘密並實際控制國家的集團。撇開陰謀想法，「深層政府」實質上代表精英階層的核心利益，和對社會發展的期望，對西方社會在民主選舉制度下保持政局穩定，發揮著非常重要的作用。

原來民主制度的意義，在於大多數人的意願得到落實，少數人的利益得到保護，政府得到支持。但是，今天西方社會說的民主，其實是選舉民主，也就是說民主等於選票，本來這就被認為是最不壞的制度，上世紀七十年代，福山認為選舉民主可以終結這個世界的政治制度時，選舉民主也的確是在高峰。

選舉民主是死於互聯網之手的。選舉民主是死於極端主義之手的。

但在互聯網出現之前，選舉民主能夠緩和人民的反抗聲音，而「深層政府」就引導精英重新調整策略，不致和普羅大眾對立。以往選舉民主的可行，是因為所有政黨輪替都是虛的，核心權力架構沒有改變，所以政局能保持穩定。但是，在新興國家之內，這種「深層政府」並未成型，國家也沒有足夠資源分配，選舉民主自然帶來災難。

從歷史發展來看，「深層政府」有其必然性，在皇權、宗教權後的所謂共和，就是精英領導，這一群領導者本身就有巨大的共同意志和共同利益，由 1% 群體主宰國家發展的精英制，他們可能以家族、以門閥、以集團的形式出現，他們有完全相同的信仰、對政府有完全的操控，所謂選舉輪替，對政局的改變，可謂微乎其微。

舉例說英國就有濃厚的貴族風格演變出的少數領導，就連工黨的貴族味也是抹不掉。法國一向是革命始祖，但皇權最早破碎了，變成更零碎的家族，但向心力低，政局最不穩，但是法國祟尚英雄，這種心態令他們能擁戴堅強和有能力的領導。美國是個融爐，原來就沒有特質，現在的核心信念－－自由，還是法國送來的。雖然美國在1890年就成為最大經濟體，但真正建立地位，是由二戰後開始，由於靠的是軍事力量，所以美國是個軍國主義國家，而核心權力控制在軍金集團手中。

本來這種遊戲還是很順利的，20世紀初共產主義，對精英主義帶來了極大危險，差不多所有現政權，都視之為洪水猛獸，因為共產主義的核心就是鬥爭、就是革命，尤其是階級鬥爭、無產階級專政，在現實生活中很難實現，如何在打好江山後調動積極的態度和力量，形成具體的社會架構？在百廢待興的社會中，的確困難重重。在西方社會的軍事和金融策略衝擊下，結果蘇聯在冷戰中落敗被肢解。

到20世紀末，在美國的精美包裝下，選舉民主高歌猛進，可說打遍天下無敵手！歐美日韓國家，都形成了精英集團，所以表面上社會容讓人民有自由，但實際上權力架構早已牢不可破，加上西方世界控制了所有的資源，其影響力根本不容許有真正的異見人士，因為社會自然會逼使他們接受並加入權力組織，才有出頭的機會。

但互聯網把這慣例打破了，本來互聯網是美國用來把勢力拓展至全世界和虛擬世界之上的大平台，所以美國願意在晶片企業不賺錢、系統企業免費、社交平台還要送錢的形勢下把互聯網推向全世界。

當馬雲會見剛上任的特朗普時，曾經很努力地向美國推銷中小微企，證明馬雲還是捉錯用神，看看 Amazon 在美國股市大風大浪時仍然穩如泰山就知道，這才是美國權力集團想要的，一個在未來日子仍然可以完全被操控的龐然大物，而不是幾千百萬家各有想法，可以在極端情況下轉換平台的細小企業。更明確的說法是美國並不希望中國出現像淘寶這樣的平台，這也是eBay在美國逐漸衰落的真正原因，更多廣泛的人群能夠組成有影響力的架構，並不符合美國精英集團的利益。

水能載舟、亦能覆舟，某種程度上，互聯網造就的就是革命黨，把噪音放大、推向全世界，社會變得零碎和不協調，極端主義乘勢抬頭。

互聯網把原來是花招的民主聲音變成事實，「深層政府」出現了內部矛盾，甚至互相攻擊，所以精英主義才會土崩瓦解，英、美的黑天鵝都源於此。這種崩潰帶來的最嚴重破壞是令官方話語是失去效用，沒有任何一個西方社會信任政府、更不可能相信政客、議員和政府官員，他們統統被認為是騙子。

因為蘇聯崩潰的前車可鑑，中國沒有跟隨西方世界的腳步和想法，果斷地拒絕了美國式的自由和選舉民主，而又意外地擋住了在虚擬世界的霸王龍，Google, Facebook, Amazon 的入侵，結果掌握了在互聯網、流動通訊以至於虛擬世界的部分主動權，也因此有和美國一戰之力。

中國的政制是共產黨領導的政治協商，由於中國共產黨人超過九千萬，並且在江澤民時代將無產階級專政淡化了，強調更普及的代表性，令共產黨滲入到企業內，令專業和中產等現代的概念融入到黨內，加強了本身的代表性，並且深入到具體工作之內，這和西方社會的黨派概念，強調彼此的差異，是完全不同的。

如果真要和目前西方國家的政治架構來比較，或許說中國的領導層，就是一個明面的「深層政府」。選舉民主是不可能帶領國家走向進步的，因為進步需要維持單一信念一段長時間，可能最少需要20年，所以普京要俄羅斯人給他20年，現在可能還不足夠，原因是一個地方要重整旗鼓、重新起步，是不可能在西方選舉民主中的一兩任、十年八年內完成。

所以中國是不一樣的，要重新建立不一樣的制度。中國人眼中看到的是領導人想做什麽？做了什麽？做成了什麽？而不是你的政綱寫了什麽？中國人的民主，看的是結果。這已經證實中國選擇了不同的政治模式，不是在形式上、而是在實際上達到民主的本質，為何需要搞勞民傷財的大規模選舉？

所以中國的確不説民意、説民心；不説民權、説民責；不説人民利益、説人民生活。

當然受選舉民主洗腦的，就會說，這樣沒有監察機制，沒有了將壞政府踢下台的權力；不明白為何某些政治人物如此關心「把對手踢下台」的機制？除了取而代之，可以爭權奪利外，筆者倒是希望政府表現卓越，值得人民一直支持。

更重要的是互聯網已經成為制衡政府的最大力量，當然也可以是政府最有效的工具，在西方社會中常會認為中國封鎖訊息，但中國封鎖的是帶有敵意、帶著破壞性的訊息，無數來自內部、特別是實名的反對聲音，在中國互聯網上比比皆是。中國政府甚至會利用互聯網內的大數據，來收集及評估人民的需求。這樣，總比較美國政府只會醉心於利用大數據，製造和收集競選的機會和人民關心的議題和說法，正面得多。

在被社交媒體的撕裂下，西方政府的權威幾乎是不存在的，施政也只會圍繞在選舉策略，所以不可能是長遠的，當政府面對難以跨越的困難時，自然只會諉過於人、草草了事，這也是為何在新冠肺炎疫情下，一個個發達國家的政府崩潰的原因。

畢竟，搞個Party可以民主選個搞手，坐上飛機，你願意相信民主地選出機師嗎？