05202020時事觀察 第1節 霍詠強：設題者不是錯而是壞、心腸壞

請星電視飲茶 https://www.buymeacoffee.com/singtaousa

20200520 霍詠強 1. 設題者不是錯而是壞、心腸壞 香港一條公開考試歷史科的問題，在香港引起掀然大波，「1900-45年間日本為中國帶來利多於弊？」對於任何中國人、以至華人來說，這都不應出現的考試問題，甚至連討論問題也算不上，對侵略戰爭本來就不應該有任何疑問，所以設題者不是錯而是壞、心腸壞。因此基本可以認定，出這條題目的、審核這條題目的，他們並沒有把自己視為中國人。或許，這也不應該令大家感到奇怪，香港有不少人，就算手握中國特區護照，也已經不認為他們是中國人，更有些公開地說了「在中美之間，會堅定地站在美國一方」。 至於有些為中國、為香港服務，而又已經是美國籍、英國籍的，應該由美英來質疑一下他們的忠誠度。至於選擇任用了他們，如果以為按照用人唯才的標準，自己也必須想想授與的這份工作和權力，是否和對中國、對香港的忠誠無關？如果一家政府電台的首長效忠的是另一個政府，那恐怕「為政府發聲」的角色也肯定做不好，每年燒十億，外加廣播道優質地皮，或許應該有更好的用途，如果真的要選擇，也寧願用來養海豚。 關於「利多於弊」，還收到許多「技術型」的分析，指這是「一貫」的出題手法，以前在同一科目的考題也問過「第一次世界大戰對歐洲是好事？」認真說，既然不是歐洲人，問得出也不奇怪？不過如果我是出題人，也用不出這樣粗糙的文字，那題目其實是指歐洲女權，用「帶來怎樣的改變」肯定比「好壞」更開放包容，遣詞用字上原來就應該更小心避免帶有引導性，在這類引論問題是要考驗學生的利害分析，按理更應取材對立的來源，但考題揀選的資料也沒有達到這個目的，其指向性非常明顯！ 這次事件教育局還是值得一贊的，反應迅速之餘， 教育局副秘書長康陳翠華為解辭釋就事件的立場而發出的聲明「歷史教育所為何事？」內容有節有理，強調「絕不能教學生以旁觀者自居，或教授不符歷史發展事實的觀點」，把教育管理架構的工作講得清清楚楚，實在難能可貴，至於繼續被部分人批鬥，只能說是香港的不幸。。 「歷史教育所為何事？」 https://www.edb.gov.hk/tc/about-edb/press/insiderperspective/insiderperspective20200517.html 當然，不幸地香港教育界本身已經嚴重政治化，不少校長、教師是以自己的思想、立場作為「教育」的出發點，並強行融入到課程細節，本來「以身作則」應該是其中一種重要、而且有效的教導方法，可惜當教師「其身不正」時，那自然就不是「教育」，而是變成「毒害」。或者會問，如何能分辨出教育還是毒害？最少教育應該是儆醒自己的行為，提升自己、而絕對不會教導學生「仇恨」的！ 所以我們更要認清事實，部分評論滿腔熱血地試圖將考題「無罪推定」，如果香港社會是有理智、有討論，就不會變成滿街暴力、排擠甚至攻擊他人，也不把自己視為中國人，試圖割裂社會。這些問題都是懷有政治目的而來，再多的分析，只會擾亂了初心，而擾亂的結果就是失去了中國人應有的底線。 這個周末香港大學學生會進行補選，又已經被港獨份子徹底騎劫，候選會長葉芷琳更明言，「港人必須要擺脫一國兩制的框架，積極去探討主權的問題……在基本法框架下港人根本無法擁有真正的民主選舉，一國兩制是注定失敗的，來年希望能增加公開討論，令公眾不再視香港獨立是一個禁忌，並且多探討香港前途問題。」 香港前途就等於民主選票，有選票就有前途？因為冇選票就寧願攬炒，站在美國一方，因為中國政府獨裁？因為冇選票？還要標籤化，只有藍、黃？最精彩的還是失理智卻全力滲透到各方組織。 還有無數的黨爭？香港的直選議員做了什麼？都是選出來的！為什麼反對派議員，為達到自己利益犠牲社會利益？反對派渴望爭取到像美國的選舉？像美國選出特朗普？真甘心？ 眼看領袖天天說謊、卸膊是甚麼感覺？為大企業、有錢人減了稅，然後加關稅令窮人日常生活產品付出更高昂的價錢？由窮人來填補有錢人？什麼人會很滿意？然後疫情到來就看有錢沒錢？有錢得到充份照顧、沒錢就只能等死？美國人連生存的選擇都沒有，還說什麼自由民主？ 中國既然專制，為何有官員被炒魷？反而歐美官員近還是安然無事？有問題都歸咎中國，特朗普叫記者問中國？中國從什麼時候管治了美國？