06202018時事觀察(第1節)：霍詠強 — 價值十七億的照妖鏡

20180621 霍詠強
價值十七億的照妖鏡
最近香港政府向立法會申請撥款，在元朗興建一條全長約540米、連接西鐵朗屏站與
教育路的高架行人通道，造價高達17億元，平均每米 316萬元，可能是香港歷來最昂
貴的行人天橋，事件惹來輿論質疑之餘，想不到也成了照妖鏡，照出政府部門敷衍、
照出政黨議員反口卸責。
到底這座行人天橋有多貴？
除了每米成本超過三百萬外，還可以用另一個更準確的評估方法，根據路政署在2016
年7月發出有關行人天橋勘察研究、設計及建造的行政摘要，指出「預計在 2022 年，
這些路段的行人流量將達到每小時 1750-7310 人次。總體而言，這些現有路段超過
50%的行人會被分流至擬建的高架行人通道。」就算按照平均數，天橋可以每小時分
流2,265人，每日五萬多，每年兩千萬，如果每人願意付一元使用天橋，也九十年才回
本。你願意付出這一塊錢嗎？
民意代表們的反應？
搞出天價公共設施，自然引出不少政黨跳出來發聲，指造價昂貴，立法會議員朱凱廸
並且以代言人的角色，指香港四個專業學會，包括建築師學會、園境師學會、規劃師
學會及城市設計學會反對行人橋設計，提出另議方案。但是這個所謂「方案」，其實是
專業學會在2013年政府有初步設計並諮詢公眾時，提出的異議。朱凱廸刻意裝扮很熟
悉元朗情況、很了解四學會方案，不過是想借元朗行人橋撈油水，當年有關黨派的區
議員就沒有質疑過行人橋，還否決了學會方案，多年來未見為行人天橋項目發聲，忽
然關注議題，不過是為了謀取政治本錢。
區議會為何有此態度？
不少人指政府處理不當，然而在2013年政府有初步設計並諮詢公眾時，政府也有因應
專業學會的異議，路政署並且將顧問公司完成的天橋設計修改版本提交區議會，邀請
專業界發表意見，結果引起兩方面都反對。有建築師更明言︰ 「根本就不贊成用高架
行人天橋去解決地面人流擠逼問題，所以對天橋設計也沒什麼好說。」比較溫和的建
議，就是只建兩段行人天橋，放棄人流相對較少的部分，再配以擴闊及美化元朗巿明
渠兩旁的行人路。
但是區議會在2014年初還是決定維持原有方案，認為該方案能更直接紓緩行人路擠迫
。當日政黨人士可能還有另一重考慮，就是區議會換屆選舉臨近，若改用專業學會的
方案或嘗試將兩個方案融合，肯定要多花時間更改設計及再次諮詢，都可能引起區內
人士不滿，影響往後的區議會選舉工作。由此也清楚反映，民主選舉的選票破壞力，
足以把一件好事造成壞事。
誰該為事件負責？

有報導指前特首曾蔭權是事件的「始作俑者」，原因是元朗行人橋的興建，源起於是任
行政長官於2008-09年施政報告中，指出將致力改善人流暢旺的商業區、購物區及悠閒
區的行人環境，從而減少人車爭路及改善路邊空氣質素。元朗市區是人流擠擁的地區
，所以開展了相關計劃。儘管曾蔭權有不少為人詬病的施政缺失，但是作為改善人群
往來通道，這個決定並無任何錯誤。
魔鬼都在細節中，細看流程就知道問題出現在部門工作效率上：
 2009 年進行了第一次的改善行人環境計劃公眾參與活動。
 2010 年在元朗區議會中提出擬議方案。
o 2011年9月路政署為元朗市行人環境改善計劃展開可行性研究。
o 2013年4月向公眾人士就擬議的改善計劃作出簡報。
就是說路政署硏究擬議方案已經用了三年。
 2014年區議會決定維持原有方案。
o 2014年12月開展了工程的勘察、設計及建造的顧問合約。
再忽然潛水三年多時間，到今年才上立法會！
具體事件時程，完全顯示出香港政府部門行政處理拖延、行事沒有考慮重點、沒有設身
處地提出適當意見，而只是千方百計排除自己手上的責任，又何以有可能把問題解決
？路政署面對一個十米高的天橋要做百米深的樁柱，相關地基工程費用五億，多少也
應該考慮和提出其他方案吧？ 同樣地，區議會和地方黨派也只考慮政黨和選舉利益，
而忽視整體需求和合理判斷，出了問題就爭相卸責。
如果政府及早對不同方案的造價、建造時間等因素作出評估，無論區議會是否作出不
同的選擇，最少也得到充分討論。然後，當區議會作出決定後又拖拖拉拉，在評估缺
失加上造價上升，爆出17億元這個驚人數字，也只會令事情更難解決。
更不幸的是，這種錯誤一直反覆出現，去年沙中綫項目中慈雲山行人設施改善工程，
包括在區內加建15組行人系統，即有蓋行人通道、行人天橋、電梯及自動行人道等，
整項改善工程合約總值高達六億八百萬。慈雲山行人通道也不過是三百米，平均每米
成本也超過兩百萬，今天行人通道卻是用者寥寥。