07082019時事觀察第1節：余非 — 暴亂中不是收錢辦事的那些，該怎看？

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。
美國時間：2019年7月8日
第1節：暴亂中不是收錢辦事的那些，該怎看？
今集續談香港六月份開始的那場暴動。
剛過去的星期六晚，在網上看屯門警署被圍的直播。期間，看見一名男子被一群黑衣、載口罩人士認為他拍攝他們樣貌，於是圍搶該男子的手機，還聚眾凌辱、暗裏打他。該男子叫救命，因為警察在人群中跟他只隔幾個身位。可是，黑衣人裝著喊口號蓋過他的叫救命聲。這做法很邪門。在手機直播眼見集體凌辱卻幫不上忙，很痛苦，整個人尤如被陰暗與邪惡噬咬。猛醒可以報警。幸好與此同時，有警察留意到男子呼救，把他拉出人群。類似的事六月上旬至今大半個月間，不斷上演。更凌辱、更暴戾的都有。
香港近日令人感窒息的事，包括看見七一晚上立法會被野獸式破壞的片段。現場滿目瘡痍的照片及視頻已大量流出，連反對力量也不敢說沒有破壞。而在不同場合我一再強調，黑社會式、野獸式的暴戾破壞可怕；但是，律師、香港作家、醫生、宗教界人士、教師、教授……，總之是一群有學歷又能言善道者為各種暴行開脫，讓人更感窒息、更覺可怕，並深感香港很難救。
對於這場暴動，反暴亂的一方，有些判斷基本上已建立共同看法。例如，知道有人矯情地選擇相信謊言；整件事有複雜的外部力量介入；有人收錢、收安家費辦事；有人派錢資助大型遊行；甚至整個操作有顏色革命的手影……。這些，基本上都是已知的。我好奇，沒收錢，又或者有收車馬費，車馬費卻不是他出來參加暴亂的原因；總之，不是為錢而參與的人，我們又怎看呢？今集就談談我的觀察。
這類人，以年青人為主，已畢業或者在上大學中，甚至只是中學生。我認為此次反對力量可以多點出撃，每處都同時有足夠人手，跟這類人佔大多數有關。一句收錢做事，解釋不了何以無知的學生和年青人願意參與其中的，人數竟是如此之多。要了解他們的狀況，我由一個人、兩篇文入手。這人，是被部份大學生、文青視為男神的某香港男作家。十多二十年來，他在中學和大學教創作及文學，對部份年青人的影響有一定基礎。簡言之，這位男作家疑似反國教、支持佔中。因為有文學寫作訓練，以及在上世紀很流行的文化研究理論掩護下，一直都包裝得頗好。直至六月這波暴亂，他在面書發了露骨的貼文，至此才被更多人留意。
篇幅所限，只可分享貼文的關鍵句子。男作家說：「他們（按：指暴徒）有破壞，但他們不是暴徒。他們是『有秩序』地破壞，『克制』地破壞。他們的破壞，是象徵的行為，是表態的方式，是表示義憤的方式。過程中他們沒有傷害過任何人……相反，他們是帶著犠牲的準備的。」那真正存在的打砸怎開脫，男作家說：「12/6第一波衝擊有零星的擲磚，其他時候都沒有侵害人身。所有暴力傷害人身的都是警察、撐警暴民和黑社會分子。」且注意，男作家將壞事諉過黑社會分子。而行文上將黑社會分子排在撐警人士之後──始終是作家，懂得行文，次序本身可以有豐富的暗示。貼文也對自殺原因未查明的幾位青年人直接封聖，稱之為抗爭者。
在香港，由法庭到如上述男作家般的，都用「有理想」將非法暴力合理化。他們「違法」，因為要「達義」。所以即使戴耀廷今日身陷令吾，不過他及他心戰室所提出的「違法達義」，是成功的。而且已發展為一套頗完整的論述。
男作家在面書轉貼及稱讚兩篇所謂網媒記者的現場報導。一篇題為《這是一個吃孩子的政權》，一篇題為《「希望有朝一日，我哋可以除低口罩相見」》。《這是一個吃孩子的政權》全文三千字，毫無保留地美化立法會野獸式的破壞。注意，此文文意粗淺，卻下筆有細節，號稱現場報導，其實是文宣。文章內，局部細節之真，足以令指鹿為馬通行無阻。引百多字給大家感受一下：「立法會一樓是會議廳和會議廳前廳，也就是議員休息的地方。前廳內，平常由議員享用的沙發，成為年輕人們的休息處，牆上也有塗鴉。一旁的櫃子本身放了擺設，有人想觸摸藝術擺設，被大聲喝止，『真係唔好搞啦！』另一人從樓梯邊走下去邊說，『我地係攻佔，唔係破壞！』被罵的人語帶無辜，『我見呢舊好似爛左咋……』然後再被罵，『就係有人整爛囉！我地真係唔好整呢啲野啦！』」。文章將刑毀，輕化為塗鴉。而打砸，另有其人。男作家貼文也如是說啊。還有，且留意，這群年輕人被塑造成是接受人訓斥及規管的，叫他們不要砸爛東西，他們就真的不去破壞。所謂記者詳寫的，是立法會內的局部真實；至於如何撞爛玻璃、毀門而入，完全不提。這篇文章內的細節，足以令大部份年青人心安理德地去選擇相信謊言！男作家對此文之點評如下：「這位記者的報導非常中肯，讓我們知道昨晚衝擊的真實情況。」
至於另一篇被男作家點讚轉貼的，是4800字的《「希望有朝一日，我哋可以除低口罩相見」》，此文寫得比較深入。文章內有句子曝露了當晚的意圖：「我也已經開始在說服自己做好心理準備，要影住議事廳淌血、有人行住入嚟抬返出去的可怕畫面。」再一次確認，政府和警方的不抵抗做法是否理想，不評價，卻真的令一些情節無法按原劇本搬演。文章內還寫了佔中時試行的拆大台文化。六月這波暴亂是拆大台文化的upgrade版。拆大台文化，裝作沒核心領軍人物。這手法令被動員者不覺得是被洗腦煽動，反覺是主動參與，從而強化自我感覺的英雄感和滿足感。親建制力量一定要深度重視反對力量這個特點。
文章內對戴口罩予以革命浪漫化的描寫。很可惜沒篇幅引文。總之是寫口罩之下，彼此連對方的容貌也未曾窺見，卻已可以彼此信任、一起搞革命。當中有一小段描寫一對不相識的男女，像亡命鴛鴦地撤出立法會；雙方都戴口罩，不鬆手地扯著彼此逃亡。
在足夠的鋪墊下，文意由浪漫轉入責問：（以下廣東話是原文）：「無條件的信任令人潸然，但這種並不建基於了解之上的團結，我始終覺得不忿。點解呢，點解我哋明明相知相惜到可以將性命交付彼此的地步，仍然只能幻想『有朝一日』至可以除低口罩見大家呢。」作者說：「一條不義的暴動罪，讓我們出生入死，卻對彼此視而不能見。」所以大家要明白，載口罩這作賊心虛的舉動，反對力量有人、有筆去把它浪漫化，從而自然地筆鋒一轉，甚至表示他們也不忿要載口罩的。戴口罩，是因為暴動罪這條惡法。
以上只是舉例。4800字那篇文章，成功將「違法」與「達義」貫通了。作者有足夠的文字描寫令「違法」寫到令年青人有感、有feel，而且細節豐富，彷彿很有思想。當然，在我等反暴亂者的眼中，那篇文章錯了的是大是大非；搞錯了的，是大前提！至於那位被文章描述為：「一嘢扒開自己口罩，高喊『香港人冇得再輸』的仁兄。」現在知道是前港大學生會刊物《學苑》總編輯，也是鼓吹港獨思想的《香港民族論》編者之一梁繼平。原來煽動他人革命的當天晚上，他已準備好第二天「走路」（潛逃）。不過，也許不要以為那些從眾會認為被當傻瓜了。他們只會羨慕，甚至認為只要成功出位，即使出事了，也會有人安排遠走他方。反正美國、德國都收留他們。
節目接近尾聲，歸納如下。如果只把反對力量的言行簡化為歪理、腦殘者之言，你便沒法警覺，原來他們已經為動員建立了氛圍和語境。透過細節、氣氛營造，以及對文化理論的切割套用，反對力量不是用感覺去煽動青年那麼低層次，他們為年青人建立了一套認知。拆大台文化令他們覺得自己是主角。我一直提醒，反對力量有一套論述！用論述配合成熟的動員策略及網絡工具，就是反對力量要人有人的原因。
反觀愛國愛港一方，我們的論述是甚麼？做得夠好嗎？也許日後可探討一下。
節目結束前做總結：當前的香港，實事求是，愛國愛港力量連話語權、論述等，通通都未好好建立！這是深層次矛盾，要深層次解決。
別有用心的力量，在上世紀九十年代已於各大院學廣設文化研究科目。這個科目的「吹水性」（瞎扯）和顛覆性，（有顛覆大歷史、顛覆父權社會等理論），跟中學通識科推廣異化了的批判思考有異曲同工之妙。個人認為令通識科變為非必修必考，是頭等大事！
香港好幾代年青人敗德喪志，除司法系統縱容外，教育未取回話事權是主要原因。不改善民智，任何令表面熱鬧，看起來很爽的短打，或都徒勞無功。