11212018時事觀察 第1節：霍詠強 — 佔中是價值觀的差異嗎？

20181121 霍詠強
1.佔中是價值觀的差異嗎？
上周五，在其中一個社交群組上看到一篇關於佔中三子、陳健民的一篇訪問，這兩個星期因為有關佔中的案件正式開審了，同類型文章特別多。這篇刊於明報的報導，題為「佔中的挫敗 是日後民主的燈」筆觸很細膩，內容很仔細、 寫來很有感情，充滿了一個學者的理想和期望。
閱後，筆者在群組內，發出了一個簡短的回應說「真可憐」。
有人很奇怪，說「這篇訪談很正面，沒有任何地方顯得陳健民很可憐或自己覺得可憐呀？」是的，文稿表現的是正面的態度，但也因為如此，才覺得可憐。「就是因為如此，別忘記他做的是什麽。他完全從自己的想法，理所當然地認為自己以及同道的做法沒有私心，渾然不覺在一個發達地區搞佔領運動只是個自殘行為。」
「在佔中之前已經有不少地方搞佔領，美國華爾街、英國特拉法加廣場都試過，在歐美地區結果如何？在突尼西亞、烏克蘭結果又如何？佔中失敗了，社會撕裂了，思想極端了，而這些陳健民都渾然不覺，仍然活在前呼後擁的假象當中。」
然後，發文的說「每個人的價值觀有不同，所以可憐不可憐，各有看法」。
這是價值觀的差異嗎？且來認真想想這個問題。
直指本源，按照領導違法佔領者的說法，策動的原因就是為了達到雙普選，當然達到這個目的，就是普遍市民心儀的候選人成為特首，再而推展至立法會議員選舉。但是，策動佔中者不滿意由人大常委會提出的831框架，結果引發了佔中，而政制改革也被否決了，2017年沒有任何形式的普選了。
在評斷得失前，先來重溫一下831框架，人大於2014年8月31日提出了三項提名要求：
(1) 2017年由現行的1200人特首選舉委員會，提名特首候選人。
(2) 特首參選人須取得過半數提委會委員提名，才能參選特首。
(3) 限制提名委員會只能選出二至三個候選人。
然後再看看在2017年的特首選舉中，支持佔中的反對派在特首選舉委員會的選舉中，成功搞出了300＋，令在選舉委員會中取得三百個席位，但是他們支持的曾俊華，仍然不敵林鄭月娥。
如果我們假定當時反對派願意接受831框架，政制改革得到通過，在2017年的特首選舉中，曾俊華滿足人大三項要求，得到提名的機會仍然極高，如果林鄭月娥和曾俊華在普選戰場上對壘，那結果勝負又會否逆反呢？當然假設問題無法解答，世上也沒有後悔藥。但是，非常明顯的邏輯告訴我們，策動佔中如果是為了達到普選，那肯定這項策略部署是錯誤的、是本末倒置的。這也說明為何到政改提交立法會前，為何連英國和美國領事館都表態支持。
如果一開始並不是大張旗鼓地搞佔領運動，而是理性討論、建立互信基礎，再爭取循序漸進的政制改革，今天香港的政治形勢會截然不同，當然孰喜孰憂難作定論。但是選擇了自殘對抗，以損害香港利益來逼使中央政府就範，肯定沒有任何政權會願意讓步，而這明顯地要將對立演變成你死我活的革命，信任基礎不再存在，就形成今天香港的撕裂對立局面。
所以，當陳健民在訪問中，說佔中失敗很難過，挫折可以深到就算兩年都寫唔起。但是，從展開違法佔領那一刻開始，作為有知識有見地的陳健民，應該明白無論事情如何發展，都只能是悲劇收場。或許說，佔領理智地失敗了，已經是最好的結局，更壞的可以是流血收場，當然，如果陳健民期望的結局也包括佔中失敗成為流血悼念日，那就是另一回事！
至於成功，如果是小規模成功，那就是突尼西亞、烏克蘭，結果又如何？無邊無際的政治顛覆、暴力對抗。如果是大成功？那更可怕了，許多政治幻想小說都寫過中國出現分裂動盪的情況，從未見過幸福和平的結局，只有幾近世界末日的人吃人景象！
當然，現實上，從未有過發達地區的佔領運動成功過，美國主流媒體關心「雨傘革命」遠遠多於「佔領華爾街」，佔領也好、驅散也好，同樣輕描淡寫。美國聯邦調查局（FBI）官方文件更稱「佔領華爾街」運動是「恐怖主義」行動，並用對付恐怖分子的方式對付參加者。
陳健民自視三人為《魔戒》中要將戒指帶入魔域的角色，要擁有最單純的心方可以做到，以為是哈比人，周身沒武功，不是政黨的人，也沒太多政治經驗。卻不知道自己早已入魔，而魔戒驅動慾念只會形成戰禍連連，他其實已經變成了《大時代》中的丁蟹，在無綫電視這齣經典劇集中，丁蟹諸多理論、自以為是，自以為正義，自以為善良，自認為對得起天地良心和對人正義，實際上卻做盡傷天害理的事；衝動、橫蠻無理、頭腦簡單。說話時滿口仁義道德，其實是強詞奪理、顛倒是非的代名詞。
當陳健民將自己的快樂和理想，建立在別人的痛苦身上，那就已經不是價值觀的問題了。然後繼續不已為然，無視自己的無知，活在前呼後擁的假象當中，那不僅是自己可憐，信以為真的更可悲！