07222020時事觀察 第1節–霍詠強：打倒了共產黨、中國就垮了？

請星電視飲茶 https://www.buymeacoffee.com/singtaousa

20200722 霍詠強 1. 聽說打倒了共產黨、中國就垮了？

上周六，美國國防部長埃斯珀 (Mark Esper) 炮轟中國共產黨。他宣稱「一個崛起的中國並不讓美國領導人擔憂，但一個在中共統治下崛起的中國就讓美國擔憂」。但很奇怪地，他又同時說，中國比俄羅斯對美國構成了更大威脅，「因為中國有足夠多的人口和足夠大的經濟體來取代美國」。那到底是共產黨可怕？還是龐大的中國可怕？ 互聯網年代特別多傳聞，「聽說」把中國和中共分割開來出自一個中國人的策略？這個問題下一節才來討論，先硏究國防部長的心理問題，是該怕中國？還是中共？ 這個心理障礙還是挺容易解決的，要真正認識共產黨就必先把歐美的黨派忘掉了吧！要更容易地了解共產黨在新中國的地位，可以乾脆視之為一個朝代吧，尤其在江澤民當政時，打破階級鬥爭的格局，將共產黨的代表性推延至不同階層，早已令共產黨的組織更牢不可破。那就是說，顛覆目前中國共產黨的領導就等於顛覆中國！ 早前，《紐約時報》報導指美國政府正在硏究禁止所有中共黨員及其家屬赴美的動議，沒有在美國引起關注，卻在中國引起了廣泛討論，大多數中國人的第一反應，是他們了解中國共產黨嗎？這種構思的荒唐性可說是令人難以置信，不是難以置信有多麼苛刻，而是美國政界對中國共產黨有多無知？如果說這要製造對中國人的威脅，甚或以此來離間平民百姓和共產黨的關係，那麼唯一得到的只是嘲諷，這不可能是一個有豐富國際關係經驗的大國政府吧？ 中共擁有9300萬黨員，數目僅次於1億黨員的印度人民黨，也就是說每15個中國人有一個黨員。再者，要成為共產黨員並不容易，不單止要填寫入黨志願書、得到兩名正式黨員作介紹人，並且經過一至兩年預備期的考察，才能成為正式黨員。不論職務高低，每個黨員都必須編入一個基層組織，例如黨支部、小組或其他特定組織，參加黨的組織生活，履行黨員義務，接受黨內外群眾的監督。 所以這支龐大的隊伍架構是西方人無法想像的，9300萬比俄羅斯以外的所有歐洲國家人口更多，如果加上這些黨員的家庭成員，數目至少在3億以上，這就已經和美國的總人口相若，加上中共黨員帶著精英制，限制共產黨員赴美，那不就等於和中國徹底斬斷關係了嗎？ 儘管美國政界人士神神叨叨，但普遍學術界還是理智地分析中國的，最近，哈佛大學甘迺迪政府學院的 Ash Center 民主治理與創新中心發佈了一篇為期長達14年的研究報告《理解中共韌性：中國民意的長期調查》（Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time）。報告由三位哈佛大學的中國研究專家撰寫，分析了從2003年至2016年間對超過3萬名中國不同地區的城鄉居民進行了的調查結果，從而了解中國人民對政府的滿意程度。 報告的結果令人意外，除卻中央政府在過去十多年間的支持度持續高企，2016年達93.1%以外，城鎮政府的滿意程度也從不足一半43.6%、上升至70.2%，更重要的是歐洲美學者長期認為在中共「極權統治」下，尤其是習近平上台後加強中央集權，政府無法有效回應人民訴求，在經濟發展不均、貧富懸殊的情況下，會形成「社會火山」(Social Volcano)，動搖政權的穩定性和合法性。但是，分析結果發現生活相對困難的鄉鎮居民對政府的支持度的提升，竟在城鎮居民之上，令研究者不得不承認西方政治學者以往對於「極權統治」的一些假設，無法解釋中國情況。 這般高的支持度，是許多西方民主國家望塵莫及的， 當然，很多人會質疑在中國進行民意調查，受訪者因為「極權」控制而不敢暢所欲言，又或是報告中提出，中國政府實行非常強的資訊管制，令民眾較難接收到完整資訊，對他們的判斷會有所影響，但是，報告研究學術性明顯，並通過對比問題，證明受訪者是建基於具體事務，以實際生活是否有改善作基準來評價政府，而並非受傳聞和情緒影響，認為可靠性甚至高於在美國本土的調查。 由於報告並非單次統計，而是以14年共8次調研作長期觀察，得出了中國人對政府的滿意度有上升趨勢，即使具體數字有偏差，但仍充分反映出「向好」的實際趨勢。其次，調查對於政府分成四級，民眾或許會重視中央政府的權威，但卻毫不在意地批評地方政府，但是，過去十多年，對地方官員的印象更有明顯改善，覺得他們愈來愈專業、和善，以及守法。 例如對地方官員的評價，專業、和善分別由2003年的50.8%和39.1%，大升至2016年的75.7%和74.1%，依法徴費收稅更由31.7%提升至66.7%，對公眾意見的接受程度同樣由24.5%上升至48%。在具體問題上，民眾在2004年時認為只有 19.3%的地區事務得到完全解決，這個數字曾經在2011年由09年前的41.5%回落至31.3%，然後到2016年，比例大幅上升至55.9%，未知這是否和李克強推動的《我向總理說句話》有關？ 02272019 時事觀察 第2節：《我向總理說句話》 https://youtu.be/RwnJell5M7A 研究報告開首便指出，西方理論長久以來一直假設中共的「極權」政府，是以威脅、集權、壓制來統治國家，長期執政會產生腐敗、失去效能，最終會自我敗亡。然而，這種理論解釋了冷戰時期蘇聯與東歐共產政權的瓦解，但卻無法解釋中共執政下中國的情況。研究最終承認，通過大量訪問中國民眾，發現中國人對政府滿意度提升的確是基於政府的改善。在中央層面的是國家整體發展改善，人民相信政府走在正確的道路；在地方層面而言，民眾認為地方官員逐漸變得專業、守法，以及更「貼地」。 報告並且分析了中國人對貪腐的關注，事實上，在胡溫當政的時代，雖然經濟發展迅速、人民生活改善，但對於貪腐問題，受訪者反應負面，所以認為政府相對廉潔的比例由2003年的41.3%，下降至2011年的35.4%，所以民眾的評價是直率的，直到習近平上台全力打貪，認為政府廉潔的比例逐漸上升，到2015年恢復至44.2%，到2016年整體社會氣氛改變後，才大幅上升至65.3%。 硏究報告最後提到了環保問題，並視之為中國人民最憂慮和不滿的地方，同時援引了AQI (Air Quality Index) 數據反映出要改善環境污染，並非易事。但是正如民眾對未來充滿樂觀看法一樣，雖然報告只截取到2016年的數據，但也由當年開始，中國的AQI 每年都得到改善，也證明了中國人民對政府的信心，並未錯付。 中共執政背離了西方對「極權」的脆弱論述，也說明了「期待中共像蘇聯一般自然消滅」這種假設不切實際，只要政府執政有道，不管是否有直接選票，都可以得到很高的滿意度。研究報告也沒有完全放棄西方的有色眼光，警告中國政府這般高的滿意度是建基於能創造經濟增長和改善人民生活等要點，一旦這些因素改變，中國政府的支持度便有可能受到影響。 西方學者一直深信民選政府得到民意授權，所以無論執政好壞，民眾終會接受選舉結果，不存在這種所謂「合法性」的危機。然而，西方選舉民主因為民粹、情緒化、碎片化等因素影響，已經無法帶動國家走出困局，選舉無法建立良好的政府和管治，只是不斷重複着「吹捧上台、支持下降、希望幻滅、貪腐下台」的惡性循環。選舉制度怎麼也選不出令人滿意的執政者，相反地中國模式卻向西方證明，只要能實現「善政」，國家才能邁步向前。 西方學者也無法了解在龐大的網絡輿情之前，中國各級政府都要對重大事件迅速作出反應，正因為嚴格的共產黨規，各級領導人其實每時每刻、每分每秒，都在承受著民眾的直接「選票」。