11022020時事觀察 第1節–余非：沈小民判八被告無罪案──有太多疑問

請星電視飲茶 https://www.buymeacoffee.com/singtaousa

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。 美國時間：2020年11月2日 第1節：沈小民判八被告無罪案──有太多疑問 本集簡單談沈小民事件，因為實在疑點重重。 做時評節目，有時不能太早便去做分析，因為事態還不斷發展。本集對沈小民法官引起熱議的判決和判詞要做小許分析，必須事先聲明，以節目播出前一天所知的情況為準。律政司已就八名被告當中的其中一人作出上訴。即是以下所說的，未必是最終結果。 先簡介沈小民法官引起熱議的那宗判決。 2019年8月31日黑暴期間，灣仔發生嚴重暴動，沈小民審理的8名被告，就是在暴動中被捕。當中，社工陳虹秀在9月底已因表面證供不成立，當庭釋放；其餘7人表證成立，於（2020年）10月31日宣判。法官沈小民裁定控方未能在毫無合理疑點下舉證，裁定所有被告罪名不成立。這判決一出，香港全城熱議，是光譜兩邊都譁然。發動暴動的這一方大概也是意料之外，因為他們知道沈小民的往績，稍後跟大家介紹。而反對暴動的市民，包括我，也感意外錯愕。畢竟，八名被告全部脫罪，而且判詞也寫得有點奇怪（以當前新聞報導所披露的為準）。八名被告之中早前表證不成立的社工陳虹秀在網上透露，已收到律政司決定上訴的通知。 以下簡述沈小民的判詞。我分幾點簡介判詞內容。是我分出來的點列，不是原判詞的結構。 綜合多份報章報導，首先，沈小民認為穿黑衣不可以隨意被視為是參與暴動或非法集結。因為穿白色或其他顏色衣服的人也可以參與暴動。第二，戴口罩、眼罩、防毒面具等等，均屬防護性而非攻擊性。第三，在有暴亂的灣仔一帶出現的人，不排除當中有人只希望「見證」。也因此，他們不想被人誤會是暴動者，於是遮蓋容貌。而帶備防毒面具、口罩眼罩等，只是防催淚煙，無可厚非。第四，沈小民連當時被告逃避警方追捕，也為其辯解為未必一定源於畏罪。至於被加控藏有汽油彈和伸縮警棍的第四被告，以警方證供有疑點為由，判決罪名不成立。 總之，沈小民以控方未能在毫無合理疑點下去證明有關控罪為由，裁定七名表證成立的被告全部罪名不成立。而剛才提及九月份已被判無罪的社工陳虹秀，律政司已決定上訴。聽眾朋友，如果日後已上載，我會一讀此案的判詞全文。以現時綜合多份報刊的報導而言，我的感覺不一定對，但我有很多大疑問──為何法官會說出一些連辯方律師也不一定敢說的理由呢？是對被告行為頗為誇張的辯解。究竟因何會如此的呢？是個大疑問。而報章的複述準確嗎？看來是靠譜的，因為多份報章的報導出入不大。 聽眾朋友，以上是八名被告被沈小民判處無罪的案件；以下介紹另一宗也由法官沈小民審理的案件。以下一案同樣令人留下印象。起碼，我是因而知道沈小民這名字。也因而對八人案的判決大感困惑。 以下談2017年沈小民對一宗有三名被告的案件的判決。 2016年大年初二凌晨，旺角發生嚴重騷亂，過程中有人燒公物、甚至縱火燒的士；執法警員被追打、被掟磚和玻璃樽，甚至有警員被嚴重傷害，結果逼使有警員要鳴槍示警去搶救同袍。當場及事後，警方拘捕了逾90人，共有逾30人被控。當中區域法院法官沈小民負責、涉及三名被告的案件，三人都以暴動罪被起訴，最終罪名成立，全部被判收監三年。三名被告分別是港大女生許嘉琪、學生麥子晞，及報稱任職廚師的薛達榮。 沈小民在宣判時說，案發當日，馬路上的警員裝備簡陋，面對示威者四方八面投擲的雜物，生命受到嚴重威脅。案中第一被告港大女生許嘉琪更加連續兩次投擲玻璃樽，明顯不是隨意在地上撿的，被告把玻璃樽當武器，如果有人傷亡，嚴重性會增加。沈小民當時說，「暴力就是暴力，無論有何不滿，一旦使用暴力就沒有分別，因為暴力對人對社會造成的傷害，不會因施暴者的目的而改變」。沈小民那句「暴力就是暴力，不會因為施暴者的任何目的而改變」，令我和很多人印象深刻。於2017年當時，這種真正存公義的判決尤如一股清泉，令人眼前一亮。部份反對力量更因而視沈小民為會重判的「釘官」。沈小民當時認為暴動罪的判刑要有阻嚇性，不能姑息，法庭要向社會傳遞信息，表明任何人參與暴動都需要付出代價，有時代價可能很大。沈小民說已考慮到三名被告沒有案底，求情理由以及在案中的角色也考慮了，於是在上限可以更高的暴動罪作出三年的量刑。 聽眾朋友，先清楚表達我的立場，由報章報導反映出來的判詞內容，我不認同沈小民八人案判詞中的邏輯和道理。判詞不但不合邏輯，而且很奇怪（很出格）。因為沈小民對疑點的詮釋，大概是辯方律師也不敢用來辯駁的，因為太誇張了。判決理由明顯會令一般人感意外，而受過黑暴騷擾的市民會很憤怒，大概是意料之中吧。為何會這樣的呢？看不通，不明白。 跳開這宗案而言，近日的香港變得很古怪。感覺香港問題已進入深水區，很複雜。因為複雜，所以我特別小心。凡是有些事引導性太強──即是預估、算計了你會作出某種反應的那些事，我尤其會十分小心。會選擇停一停，想一想。問：噫，當中可有蹊蹺呢？ 總體而言，不管是甚麼案，如果判詞太出格，會想一想，判詞有問題之外，為何要這樣寫？背後是一種怎麼樣的思路？ 節目結束前做總結：無論如何，今時今日的香港已立了港區國安法，而且主任級的香港事務中央管治班子也換了人。我總覺得，整個大環境已不同於從前。於是，有意也好、無心也好，對可以刺激整個社會情緒的一些事，都適宜十分小心。感覺上香港社會做正經事的空間一多起來，立即就有人把廚房炒返；熾熱的氣氛令社會歸邊，令整個環境推回簡單二分的局面。 總之，會密切留意八人案的完整判詞何時上網。如有發現，會跟大家分享。在此提一句，香港很多案的判詞是可以在律政署網頁上免費下載的。我會在節目末尾附網頁連結。兩三年前我經常評論法庭案件，認真評論的節目起碼有二十多節；甚至有兩篇長文評論郭卓堅的司法覆核，全部都是上網看了整份判詞才去做評論的。 一句話，香港相當複雜；是已經去到要下實功夫做功課、查細節才明白真相的階段。對很多事，有「我未完全看通看透」這個保留是重要的。曾經懷疑和追查細節這過程很重要，即使懷疑完了、也追查了細節，得出來的結果都是一樣。可是，即便如此，走一次反思的程序，意義就完全不同了。 ──────────────── https://www.judiciary.hk/zh/judgments_legal_reference/judgments.html 香港司法機構 判案書 https://www.doj.gov.hk/tc/notable_judgments/summary_criminal_cases.html 香港司法機構 重要判決