01272021時事觀察 第1節—霍詠強：「罐頭事件」反映出兩種可怕的傳媒態度

1. 「罐頭事件」反映出傳媒兩種可怕的態度

過去兩星期做了兩節很古怪的節目：
13/1：平行時空直擊美國「國會重光運動」
20/1：特朗普的七大功績、三大成就
可以說是今天這期節目的序幕。

這兩輯節目的作用是如果我們帶著立場來做評論，會得出怎樣的結果？例如「國會重光運動」，在美國都被稱為「圍攻國會暴亂」，當然，後者才是真確的評價，我只要說明其他99%的同類事件，被寫上錯誤的標籤感到很可惜，最近莫斯科示威，美媒自然又稱之為「民主運動」，美國駐俄大使館更發布了示威地圖，真可謂變臉如翻書？不過，有個發現這種寫法真沒有困難，比講真話還容易，因為太多樣版了！

特別記得歐洲議會義正詞嚴地說「暴力不能容忍」，過了沒幾天，又說香港必須立即釋放搞暴動的香港反對派。不得不想，他們腦袋的構造到底是怎樣的？一樣非法集會、一樣街頭暴力、一樣衝擊議會，緣何厚此薄彼？這種思維真令人驚訝！

Nikkei Review 評論事件時候，特別提到圍攻國會的「暴徒」沒有證據說明美國選舉有舞弊情況？但下一段又相信中國新疆有強逼勞動？那證據呢？筆者絕對相信世界各地都有強逼勞動，監獄一定有，日本也必然有強逼勞動，否則何來「過勞死」？許多人也不都是為勢所逼？

大家不難記得香港是什麼情況？持續半年的暴亂、交通設施被破壞和干擾運作，當人大發布國安法，意然導致中央和港府官員被制裁，外媒如何報導……？有多少和事實相符？可能連反對派議員都不敢説！那看到同樣的傳媒報導其他認為「有問題」的泰國、緬甸、俄羅斯、伊朗以至於非洲所謂軍政府統治國家，這些報導還可信嗎？是真相嗎？

所以現代邏輯真不夠用？經常會看到歐美某某專家或時事評論員說憂慮台灣和香港的「政治變化」、遭受中國的壓力，但問題源頭還不是由美國而來？他們應該憂慮的是歐洲的政治變化，邏輯思維比較正常的領導人已經買少見少，今年還走掉一個默克爾……另一方面，每次防疫封城都搞出暴動，英國、法國、荷蘭盡皆如此，右翼排外勢力日益強盛，是否應該先做好自己的事？掃好自己門前的雪？

所以做了《時事觀察》七年，每隔幾個月都會重新審視對時事的觀察能力，從而檢視有沒有看錯這個時世？有沒有被誤導？

因為這個時代的「爆炸量資訊」太多「流嘢」（虛假消息），以前可能會以為大型通訊社資料應該可靠，最多也就「不是事實的全部」而只是部分，但這些年歐美傳媒思想越加偏頗，加上社交媒體加快發布，正如前兩期採用的「片面報導」手法，可以説是大行其道，有些時候連「貨比三家」也沒有用。筆者曾經追蹤過一則香港黑暴期間的「中國大陸暴亂」事件，歐美大部分通訊社都有報導，表面看來有二、三十個美歐亞主流傳媒來源，但追蹤它們的起始來源，主要參考台灣中央社，但中央社就是參照某個不知名的微博，真實事件是小規模幾百人的示威活動，發布內容卻是用其他暴力事件影片和照片併湊出來。

這種情況很多，尤其涉及政治爭議，十居其九都帶著立場來報導，所以要釐清真相，必須要比較立場完全不同的消息來源，當然，看自己不喜歡的傳媒的報導，很多時候都是非常痛苦的事情。很多時候更會懷疑，就算是精英階層的美國人，如果以CNN、紐約時報、華爾街日報、甚至加上Fox News、PBS，他們看到的這個世界，肯定不是全部事實、當然也並非真相，那其「普世價值」又有多少真實性？尤其近年極端民粹橫行，許多傳媒的自我審查，同樣變得極端。

例如最近美國公共廣播電視公司 (PBS) 突然撤走了一條關於中國人民脫貧的報導，原因為何？不少人認為是因為內容唱好中國，但是，筆者更覺得是影片說出了中國人扶貧的難題，如果被美國人發現中國仍然這般困難？哪又怎樣威脅美國？

歐美常嘲諷中國沒有新聞自由，但是中國人日常看到「向好」的一面，略略翻牆或看看「公知評論」，又會看到外國的「挑剔」，兩相比較，看到的可能比歐美精英的視野更為全面、更為開闊。

事實上，台港和歐美傳媒的「包袱」太大，也背得太久，無意之中眼中的也盡是偏見。傳媒的日常採訪生態就令他們仿如活在「悲慘世界」，畢竟報導哀傷黑暗事、弱勢社群的遭遇，原來就是慣常事情，因此他們的視野都是灰暗的。本來，傳媒記者應該監察和揭露社會的不公平現象，但是時代變了，社交媒體取代了這個「揭露」的角色，本來記者們可以往前多走一步，去查證這些事件的真確性，可惜沒有！個人的立場已經扭曲了他們的判斷力，更因為先入為主和缺乏積極性，令他們連查證的能力都失去了。

香港的「罐頭事件」是最好的例子，反映出兩種失敗的傳媒態度。

香港因為疫情再度變得嚴重，在「污水檢疫」的配合下連續在佐敦和深水埗展開封區強制病毒檢測，由於需要48小時展開工作，因此政府向受影響的居民派發罐頭及乾糧，平心而論，抗疫期間兩個晚上的隔離並不長，提供容易分配和派發的食物是合理的處理方法，如果真有特別需要，也可向工作人員提出，按理不應惹起大問題，但香港傳媒的小事化大的陋習又來了，而且發展成一場鬧劇！

首先是香港電台FB專頁發布了一篇題為「傳媒身處受限區域 受檢後獲發物資袋惟未能煮食」的採訪手記，根據該港台記者所發出的照片，他獲分發即食麵、散裝通心粉、罐頭及粟米粒，同時指賓館未有罐頭刀及煮食工具提供。差不多同一時間，《南華早報》也在報道中指有食物也吃不了或開不了罐，標題還寫上”Lockdown residents given food they either cannot eat or cannot open”。

但是問題很快就被拆穿了，這兩張照片都故意把罐頭擺放罐底朝鏡頭、將上面易拉環隱藏，《南早》其後將照片刪除，並為發布「誤導性照片」（misleading photo）作道歉聲明，更指出原來有關照片是由攬炒派區議員何富榮提供！

但問題是，為何《南早》完全沒有查證就發出文稿？問一下政府工作人員有多困難？為何這基本記者工作也沒有做好？而且《南早》雖然抽走照片修改標題，但該文章至今仍攻擊政府工作不妥善，沒考慮豬肉及蔬果等需要“Hong Kong lockdown: from pork to packaging to lack of vegetarian options, residents upset over food supplied”，然而從一張由住戶發出的圖片，可見罐頭種類不少，有蔬菜也有橙，亦標示了含豬肉的食品。

這些記者報導時抱的是什麽態度？是失誤？還是故意？

香港電台的反應就更可怕了，非但沒有為事件道歉，還強調這是根據事實報導。事實上，香港電台作為公營機構卻不斷攻擊政府，早已經到達罪無可恕、必須立即清理的地步。政府在國安法發布後，要求所有公務員宣誓效忠中國政府和香港政府，不清楚身為美國籍的廣播處長梁家榮該向誰效忠？但在宣誓聲明後，也應該是清理門戶的時間，而香港電台是最應該和最合適殺來儆猴的雞。

説到處理香港電台，按理也不難、解散編輯部門，由政府新聞處提供資訊，暫停所有政論、清談節目，將一條頻道轉播央視 CCTV4+9+10，即國際、科技及教育節目，在新班子上場後再重新加強節目內容。

正如美國之音….，作為官方機構美國之音的「新聞自由」從來都是假象，不存在編輯自主，不只是喉舌，還是根據總統喜好的喉舌。特朗普上場不滿意就換上自己人，拜登上場後兩小時，國際媒體署署長帕克(Michael Pack)立刻被迫遞出辭呈，拜登任命台灣出身、前美國之音節目部總監的趙克露（Kelu Chao），出任代理署長，她立即撤換了由帕克任命的台長芮里與副台長羅賓斯，古巴廣播辦公室的首長也跟著下台，一朝天子一朝臣。其實趙克露上場也盡顯政治酬庸，她正是聲言「保護VOA記者的獨立性」策動了格信律師事務所對帕克提出的訴訟。