01252021時事觀察 第2節–余非：終於提出司法覆核了──談黃馮律師行事件令人深思的若干細節

請星電視飲茶https://www.buymeacoffee.com/singtaousa

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。 美國時間：2021年1月25日 第2節：終於提出司法覆核了──談黃馮律師行事件令人深思的若干細節 黃馮律師行早前因有前文員涉及不誠實挪用客戶款項，遭香港律師會接管。黃馮律師行資金因而被凍結，導致大批樓宇買賣客戶無法完成物業交易。具體情況我在之前的節目已經談過，事態發展是黃馮律師行合夥人伍永雄入稟高等法院提出司法覆核，質疑律師會的接管決定不合理，漠視眾多客戶的利益，要求推翻律師會決定。 聽眾朋友，一如我之前所說，香港被太多政治議題堵死了輿論空間，令民生問題被忽略。此外，很多傳媒在議事上也忽略正常普通市民的聲音，整天炒作及非理性吵鬧，令很多人都怕了閱讀香港本地新聞。黃馮律師行事件仍有多少人或傳媒認真關注？值得注意。 「黃馮律師行事件」──是對事件的簡稱；有時忽然覺得，可能會造成小小誤導，令人以為是律師行與律師會之間的事。而事實並非如此。在此事上，我關注的是不少於79位站出來的苦主。他們大部份都只為改善家人生活空間，總之是有實際需要而買賣樓宇。為數眾多的小業主，才是事件的焦點。黃馮律師行之所以提出司法覆核，太多無辜小市民受牽涉是原因之一。 此事會繼續跟進，本集簡報事態的最新發展。黃馮律師行合夥人（本集簡稱黃馮）進行司法覆核，其入稟狀披露了不少細節，很值得知道。 前一個星期在節目內已提及，有被接管當天款項過戶的苦主認為，既然黃馮律師行涉及挪用客戶資金的人被稱為「前職員」，可不可以不凍結職員被辭退後才傳入的資金呢？這提法也很合理。道理是，挪用被發現、那名職員見光死之後，跟律師會接管之間會有時間差，那段時間內傳入的客戶資金，可不可以不凍結？ 由現在公佈的入稟狀便知道，黃馮前文員挪用資金是2019年的事；方法是：處理客戶物業交易時，誘騙客戶在支票收款人一欄留白，不用填寫，該職員直接取走支票，將款項存入其個人戶口。被發現時共虧空了約610萬元。黃馮於發現後立即入稟，按法律程序向前文員追討欠款；而客戶方面無需承受風險及損失，因為黃馮已填了那筆數。請注意，原來是2019年已經事敗。即是被發現及阻止再挪用資金是2019年的事。而事件的揭發者，是黃馮本身。之後，律師會於2020年6月委託會計師調查黃馮的帳目。──在此打斷一下，提個重點。即是就算不計算抽出不誠實職員行為是2019年的事，也要計2020年6月，黃馮是處於律師行查數之下去進行營運。用通俗的說法，即是2020年6月是在大光燈照射下，沒可能有不誠實行為之下去開門營業。再換個說話，即是2020年6月後是被監督下去做生意。聽眾朋友，即是理論上，2020年6月以後的數目，不應有問題。苦主提出不凍結的放寬期，可以起碼由2020年7月生效。這是個合理的推論，不知大家是否同意。 繼續交代入稟狀內容。入稟狀指出，律師會於2020年6月委託會計師查數，發現黃馮的公司戶口有2,308萬元缺款，於是律師會（查數四個月後）在2020年11月指黃馮違反《律師帳目規則》，要求將缺款存入公司戶口，並需向律師會提交證明。──在此再次打斷，仍然是放寬凍結的問題。由上述內容反映，2020年11月已經是查完了賬目、並「蓋棺論定」（作出了批評）的日子。即是11月某天，總之是查完了賬目之後仍然開門營業下的客戶資金，是不是大條道理不應該被凍結呢？回頭說黃馮律師行如何解釋那2,308萬元缺款。蘋馮強調，部份數目由電腦會計系統誤差造成；不過，無論原因為何，當時黃馮已按律師會要求立即補回被認為的缺款。不過，就在這樣的情況下，律師會仍然於2020年12月23日決定接管律師行。聽眾朋友，如果有苦主提出2020年6月，又或者再推遲一點，以2020年11月為限吧，之後的客戶資金不被凍結，這要求有有一定道理。因為已查數完畢，並對律師行定了個說法。 以下再談第二個焦點。 入稟狀申請人指出一個爭議點，12月23日律師會的接管是凍結黃馮公司的戶口；可是，原事實是文員並非透過黃馮律師行的戶口去盜竊客戶的款項，是留白收款人一欄直接取走支票。而2020年6月查出的2,308萬元缺款也已補上。黃馮強調，整件事上，律師行沒有涉及誠信問題（按我的理解，是管理和流程出了問題）。而黃馮合夥人至今仍一直與律師會保持聯絡，沒有潛逃風險。 申請人指出，現在的處理方式，令大批物業交易客戶成為接管事件中的最大受害者。這些客戶沒法完成交易，也不知道何時才可取回款項。申請人又指出，原來黃馮先後向律師會提出多個方案，包括讓黃馮在律師會的監察下繼續運作客戶和公司戶口，或委託另一名律師介入，讓黃馮可以完成現存客戶的交易，再中止律師行營運。唯有關方案均遭律師會拒絕。 聽眾朋友，讀到這裏，真的有很多很多不明白！很難認為律師會的處理是有照顧小市民苦主之下的決定。也很不明白，查數半年，沒可能不知道律師會的決定會影響為數眾多的無辜客戶，於是，究竟因何仍然會作出今日的決定呢？為何受影響的人，一直沒走入律師會的視線？ 申請人指出，由2020年12月23日（接管日）至2021年1月31日期間，黃馮估計有700宗交易尚待完成。這批客戶，會受到巨大打擊。 上述就是由新聞報導讀到的，黃馮律師行入稟狀的內容。知道細節後，真的令人思潮起伏。 節目結束前做總結：聽眾朋友，我會繼續按普通人的立場去做時評節目。讀了黃馮律師行及合夥人的入稟狀內容後，有兩點思考。 首先，原來賬戶凍結上真的存在過度期，最起碼是2020年6月，又或者是11月之後的那個階段。第二點思考，原來黃馮曾提出不同的解決方案，包括在律師會監察下完成現有個案才中止營運，讓不少於700宗交易可以不受影響。請注意，即是，如果我沒理解錯，有大批量的客戶受影響，黃馮是清楚指出來了的；即是現時的影響，不是香港律師會在不知情之下的無意忽略。真心不明白，為何律師會要選擇一個有眾多苦主和家庭受影響的處理方案？ 按過往的例子，款項不是凍結和解凍那麼簡單。據資料顯示，在過去22次的接管行動中，有不少苦主至今仍未取回足本款項。 最後問一句：律師會的權和責，有沒有想過是需要平衡的呢？