02152021時事觀察 第1節–余非：與學者交流對香港「四重亮光」其中「兩重」的看法

送紅包請點擊https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=LUTW5UGQUSWRA&locale.x=zh_US# 農曆新年，大家藉此機會為星島前線員工發紅包，送上心意。為答謝有心人，星島將回贈財神福袋一個。 諮詢電話：1-650-808-8888 余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。 美國時間：2021年2月15日 第1節：與學者交流對香港「四重亮光」其中「兩重」的看法 新春期間，本來想找些輕鬆題材淺談。可是，讀了田飛龍副教授的文章，同意他提出的「四重亮光」之餘，想在上面作些意見交流和補充。田飛龍现在是北京航空航天大學高研院、法學院副教授，全國港澳研究會理事。我也報備，是全國港澳研究會一個小會員。 田飛龍教授《2021：香港政經新秩序的四重亮光》文內第一至四重亮光的點題句如下： 其一，安全的亮光，即國家安全法律漏洞的結構性填補。 其二，健康的亮光，即新冠疫情防控上的決定性進展。 其三，發展的亮光，即香港經濟通過融入國家及再全球化而實現二次增長。 其四，民主的亮光，即新法律環境下的民主選舉與民主治理秩序。 我對「其二」談抗疫有點小意見，稍後說說；以下先談比較重要的「其四」、第四點。本節目的處理方式，是引述田飛龍教授文章「其四」的原文，一邊引述，一邊加入我的解讀。會分清楚段落的，不會混為一談。 先談點題句：「其四，民主的亮光，即新法律環境下的民主選舉與民主治理秩序」。 【余非解讀：很同意這提法。在新形勢下的香港，針對區議會、立法會選舉而言，不必斬腳趾避沙蟲（削足就履）。沒錯，在黑暴尾聱、不正常的環境下進行選舉的區議會，結果很不正常。而現在，大環境已回到正軌，警方也嚴正執法；於是，應該可以在健康的社會環境下進行選舉。如果直接跳去取消兩會選舉這一步，我的解讀未必準確，不是對一國兩制有利的做法。當然，一切只針對現時、回歸二十多年而言。而目前可以做的，可能是改革勝選的計票方法。】 以下是「其四」的引文：／／香港的民主政治，本來是在「一國兩制」與法治條件下理性運行，但2010年以來的民主發展日益脫離法治理性軌道：先是以公民抗命挑戰守法倫理，後是以勇武黑暴宣揚暴力奪權，幻想「時代革命」。／／ 【余非解讀：請注意上文的時間點──文章很合理地將近期的亂象，回溯至「2010年以來」。實事求是，第一場敗陣、沒堅守理性原則的是反國教事件。實事求是，是梁振英特首任內。那一次政總被圍、有人絕食……梁特首政府「退讓」。這退讓，我認為情有可原；因為當時是交接期，未站穩陣腳，政府班子人選也未齊全。而我，就是自當時開始寫時評，跟反對力量、破壞力量角力。做電台節目是2013年的事。無論如何，香港管治班子沒堅守理性原則，是始自2012年的反國教事件、梁振英特首任內。對香港的亂象，一般人只由佔中開始說起，沒上溯至反國教事件；田飛龍文章這提法，十分合理。我想強調，因為身在其中，看得比較細緻，尤其明白2014（佔中）、2012（反國教），又或者「2010年以來」的分別，不是年份上推前了幾年那麼簡單，涉及如何理解香港近十年內耗。我覺得，對香港的「亂源」，可以有更深入、更複雜的分析。現時這方面的研究未夠深刻。繼續節錄田教授的引文。】 ／／隨着香港民主秩序被違法衝動和暴力衝動打破，香港民主性格開始變得非理性、民粹化甚至恐怖化，在社會運動的每一個角落，在學校的每一個場合，在立法會的每一場論辯以及在香港與國際相聯繫的諸多機制中，我們看到了以民主之名破壞香港民主法治秩序的顛覆性理論和實踐。「真攬炒十步」竟然成為香港民主運動的一時綱領……／／ 【余非解讀：我特別留意上述「顛覆性理論」一句。很明顯，反對力量有人製作一套套論述，是「立」；那怕是不合邏輯、而且充滿歪理。對比之下，建設力量沒有在論述上下功夫。而且只懂得「批（評）」，甚至急不及待要做「忠誠的反對派」。這是過去的事，今後可以努力改善。繼續節錄田教授的引文。】 ／／所幸，國家負責任承擔起維護香港民主秩序的憲制性責任，以國安法兜底，以議員資格的人大決定清晰化「愛國者治港」的規範邊界，以選舉制度的檢討與完善確保香港投票民主的合法性與理性，以公職人員的宣誓與懲戒立法設定嚴格而精准的民主問責制，以教育和媒體的檢討改革塑造理性民主的文化基礎。這些不是香港民主的倒退，而是對激進民主運動的規範和約束，……／／ 【余非解讀：……「其四」未完，篇幅所限，只引述至此。田教授文章上述所講的實事，以及我所知的實事，例如立法會修改議事規則，林鄭政府為公務員進行宣誓……，都是現屆林鄭政府在充滿雜音及拖後腿的拉力下完成的事項。以公務員參加反社會暴亂為例，之前要用曲曲折折的方式，才可以執正公務員的紀律問題。有了正規的宣誓，日後便有法理上的工具，做起事來就相對簡單了。畢竟，一切不是有沒有決心，以及強不強硬的問題，是香港屬於多元社會，宜盡量依程序做事。把程序「執正（扶正）」（例如，修改議事規則、宣誓等等），比一言堂、一刀切更符合一國兩制的原則。 必須補充，田教授文中「國家負責任地承擔維護香港民主秩序的憲制性責任」一句，我認為意思不完整。按我的觀察和理解，有一國的領導和主持，也要有林鄭政府於兩制下的具體落實。這種在「一國」之下、「兩制」的香港有他的角色，而且清楚自己的角色、配合執行，是健康的一國兩制。如果只強調「國家負責任地」如何如何，而忽略經過磨練的林鄭政府如何努力落實，不是對當前形勢完整的陳述。】 針對第四點的解讀，大致如上。只是在田教授的宏觀分析下加了點在地的實感。至於文章的第二點，有以下小小補充。 針對第二點談抗疫，我認為有一個分析上的弱點，就是又將澳門與香港簡單對比。澳門，一個只有六、七十萬人口，早便為23條立法，沒形成民粹，醫療系統也沒有香港各種包袱……的地區，如跟香港簡單對比，我認為不公道。香港在防疫上是有短板的，卻不是文中所說，是「對西方防疫模式的依賴」所致。以小市民的角度而言，張弛有度是一體兩面，優缺點都有。優點是確實令受創的行業未至於全面化。前幾天坐的士，的士司機跟我看法相同；他說，起碼現在仍然有生意做（指有人乘搭的士）。當然，個別司機的說法沒有絕對的代表性。香港當前意見紛紜的程度、民粹的程度，已至於近乎難以管治的地步。林鄭特首是在這種情況下做出田文內所述的成績。評論香港，要明白香港是處於黎明前的黑暗期。做事一點都不容易。一切扶正只是開始，未完成。 節目結束前做總結：我覺得有太多人、不同層面的都有，有意無意間視而不見林鄭政府做了的實事。這不是健康、符合一國兩制的分析方向。如何管理一個充滿雜音、充滿民粹的社會，是很實貴的經驗。如果一國兩制模式用在統一台灣之上，則香港過去十年之「失」，可能也是「得」。別說台灣了，以中國大陸而言，未來中產階層再擴大時，今日彷彿很失敗的香港經驗，也許是最好的借鏡。也因此，止暴除看見中央做了些甚麼，也要公道地看見林鄭政府如何配合，尤其是黑暴後期到現在。這，大概是習近平主席多次正面肯定林鄭特首的原因。因為現屆政府要處理的，一如田教授文中所說，是打從2010年以來便浮出水面的亂象，以及更加複雜的利益角力。 我怕我表達得不夠清楚，再簡單歸結一句。當前林鄭政府要處理的，是香港利益結構之重整；舉例，引入外來醫生，已觸及醫療界的利益分配。利益結構重整這一關過得有多快、或多慢，直接影響香港何時病好。 也因此，很希望大家不要跟民粹風，天天在淺層次的事情上對正在做事的政府作出太多不必要的挑剔。要明白，大調整需要時間，而且不容易做。 ───────────────────── https://apps.orangenews.hk/app/common/details_html?contentId=149892 【田飛龍】2021：香港政經新秩序的四重亮光