03302020時事觀察第1節 — 余非：鄭麗琼和香港電台《The Pulse》女記者事件反映些甚麼？

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。
美國時間：2020年3月30日
第1節：鄭麗琼和香港電台《The Pulse》女記者事件反映些甚麼？
第一節談香港的事，是鄭麗琼和香港電台英文台節目《The Pulse》女記者的事。談當中有意思的觀察。讓大家更明白香港。
鄭麗琼事件先簡述新聞報導的基本說法。鄭麗琼在2019年底當選為區議員。被認為是縱暴派，本身是民主黨黨員，當選中西區區議會主席。3月26日凌晨，鄭麗琼在葵涌公屋寓所被捕，落案後獲准保釋。罪名是涉嫌「作出具煽動意圖的作為」，在社交媒體上非法發佈一名警員及其家人的個人資料。
在香港，鄭麗琼被落案有反對派聲援很正常，已是指定動作。此次有人權組織聲援，最初我也沒為意，因為香港有各種名目的人權組織，聲援不奇怪。香港現在幾乎天天都在吵吵鬧鬧，事件多到你沒興趣深究。加上鄭麗琼已被捕落案，自感不必跟進。至3月28日，外交部駐港公署在官方網頁連發兩篇公佈，才令我留意是甚麼一回事。
以下直入正題。首先，拘捕鄭麗琼用的是涉嫌違反《刑事罪行條例》第9條及第10條的「作出具煽動意圖作為」罪，是回歸以來首次引用。法律上的爭議一定少不了，一切要庭審後才知勝負。此次律政司鄭若驊放行，似乎是應該點讚的，因為起碼她用法律行動去保障警察。可是，值得注意者，是香港已形成對鄭若驊放不放行都會罵、做得對也沒人點讚的地步。這樣的情況不算很健康。至於聲援鄭麗琼的「人權觀察」，更加需要知道是甚麼一回事。第一，「人權觀察」（Human Rights Watch），不是一直在香港活躍、但沒多大實力的「香港人權監察」（Hong Kong Human Rights Monitor），香港人權監察的創會會員包括莫乃光，總幹事是羅沃啟。如果是他們去聲援，跟由香港本地反對派聲授沒分別，是同一個圈子。而人權觀察，是總部設在美國紐約的國際NGO，對事件發言的是該組織「中國部主任」索菲·理查森（Sophie Richardson）。弄清楚這一點，便明白為何外交部駐港公署會現身回應事件。
此外，對鄭麗琼事件，我不知道大家在知道她轉發警員私隱及煽動仇恨之外，還有沒有留意其他情節。例如，她轉發私隠此行為，背後托著的是個甚麼故事。
以下是鄭麗琼案件涉及的背景。2019年9月，在暴力抗議活動內，印尼媒體《香港印尼之聲》記者英達（Veby Mega Indah）在灣仔採訪，期間被擊中眼部，致一眼失明。英達向懷疑開槍執法的警員提出民事訴訟，尋求賠償。但當時警員是蒙面執法，亦未配掛警員編號。英達2019年12月要求法院批准獲取相關警員的信息，警方不提供。在此岔開一筆，我是支持嚴正執法的，也明白當時一般所謂記者是怎麼個採訪法。在暴動中正常執法的情況下，警方不提供訊息是對警員應有的保護。做法比違法佔中時好多了。如果英達是要取得資料，可以走程序，甚至走法律程序。總之有正常方法。可是，反對力量心急了，沒用正常途徑索取資料。
鄭麗琼介入件事，是因為民事訴訟有期限，快到期了。3月24日為趕時間，反對力量在網上貼出一名被懷疑是涉事執法警員的個人信息。鄭麗琼轉貼，包括警員在公共場所執勤時的照片及姓名，以及警員編號；人權觀察沒說清，其實是連警員住址、電話等都披露，禍及警員家人。鄭麗琼轉貼時還加上「請自首！以眼還眼！」這類煽動仇恨和暴力的字眼。而香港法院在2019年10月已發出不得起底警員的禁制令和《私隱條例》。
談到這裏，大概會更加明白為何外交部會發公佈，因為事件背景原來涉及外國記者身份和另一個國家印尼。總部設在美國紐約的人權觀察在香港的中國部，看準了事件有炒作空間。明白了上述一切，也明白為何人權觀察會出手支持香港區議員鄭麗琼。
而在民事訴訟有限期，以及鄭麗琼可以說是為公義想幫印尼記者之類的情節烘托下，按香港司法系統的慣例，鄭麗琼的官司是有得打的。當中有同情分、新聞自由等元素可以大做文章。
而外交部駐港公署的兩份簡短公佈，以表態為主。《「人權觀察」不要一條道走到黑》一篇，且節錄如下：「針對『人權觀察』組織妄言特區警方依法……採取行動是『政治迫害』……外交部駐港公署發言人表示，香港是法治社會，任何人沒有逾越法律之上的特權……。『人權觀察』打著人權的幌子，公然包庇涉嫌起底個人隱私、煽動暴力與仇恨的違法犯罪行為，這是對人權的褻瀆，對法治的踐踏，對特區司法獨立的粗暴干涉，我們對此表示堅決反對和強烈譴責。」之後一段，是肯定香港警察面對暴力已很克制，不存在過度使用武力。
而另一篇《收回干预香港法治和司法独立的黑手》，有以下句子：「針對美政客和有關機構對……涉嫌違法案說三道四，外交部駐港公署發言人表示，美方有關言論無視法治、顛倒黑白，隻字不提相關人員涉嫌起底個人隱私、煽動暴力與仇恨的違法事實，…..粗暴干涉香港法治和司法獨立，我們對此表示強烈不滿和堅決反對。」之後一段，直接批評美國有關政客偽善和雙重標準。
很明顯，英達及鄭麗琼案都會走司法程序，外交部的公佈是表態。
讀者朋友且嘗試理解以下這樣的一個局面（我慢慢說）──如果鄭若驊不放行案件，會被「非反對派」和撐警人士猛力批評，罵她不作為。而放行案件，在涉及印尼、記者採訪之下，外部力量有眾多元素可以介入。至於60歲的鄭麗琼未必會輸官司之餘，案件肯定要審一段長時間，輸了也可以不斷上訴，過程中不影響議席。鄭麗琼只會在反對力量那邊得到更大、更多認受性。說白一點，就是身上帶點刀疤傷，可能更有威望。
聽完以上的解說，是否感受到，在香港不算大的一件事，原來可以有這樣的複雜性。香港是國際政治角力的地方，我就認為是一本很不容易讀懂的書！不知道你是否同意？而政府處理任何事，都有香港特殊的複雜性。
以上是走進來的外部力量，3月28日，發生一件由香港走出去、想引入外力的一件事。大家都知道這則新聞，我從簡。大致是香港電台英文台節目《The Pulse》女記者對世衛組織助理總幹事布魯斯·艾沃德（Bruce Aylward）進行視頻採訪，記者問的是台灣在世衛的成員資格，艾沃德用他的方法打發了那名記者，不中她的圈套。我在之前的節目已曾介紹加拿大人艾沃德，他去完中國考察後被中國的做法感動，又怎會配合記者的指揮棍起舞呢？有人會認為艾沃德打了港台女記者的面。同意，可是，與此同時，那女記者也從此不再是nobody。上述，就是今日香港的實況。
直接進入節目總結：為何會出現上述是非不分的情況呢？因為香港是一個開放的國際勢市，本來就存在國際政治角力，有他的複雜性；而現在，社會內部，又加上水平往下走的困擾。注意，是不分顏色，整個社會各層次都很虛浮，很混飯吃，弄虛作假也沒人識破。別說司法系統了，就是民間，也豎不起一把尺。沒有了不成文的社會規範，沒有了social noam。
依我的觀察，香港總體未離開反智，社會形成不了規範卻網絡發達，是香港的死穴；令香港進入泥漿戰式的不可管治狀態。而各種複雜、不知名的力量，外來的、內部的，就在其中搞局。香港，離春天好遠。