09122018時事觀察 第1節：霍詠強 — 從衝擊立法會案看東北發展是否真有爭議性？

20180912 霍詠強

1.從衝擊立法會案看東北發展是否真有爭議性？

2014年6月，當時立法會財務委員會正審議新界北發展計劃的前期撥款，期間大批反對東北發展撥款的示威者衝擊立法會大樓。2016年2月，案中13名被告在東區裁判法院被裁定罪成，分別被判80至150小時社服令。律政司及後認為刑期過輕，向上訴庭申請覆核。上訴庭認為本案涉及暴力，考慮被告犯罪動機後，認為原判明顯過輕，判有年輕人入獄並非法庭所樂見，但法庭有責任作出阻嚇判刑。上訴庭因此裁定，認罪的被告黃根源監禁8個月，其餘12名被告各監禁13個月。

但是香港司法界裁決迂廻曲折，到上星期，13名新界東北案件的示威者，又被終審法院裁定上訴得直，毋須繼續服刑。

工聯會會長吳秋北事後批評終審法官令犯罪者沒有得到合理的懲處，法官縱惡鼓勵犯罪，令香港的法治墮落，由於新聞中提到法官成為了「青年殺手、社會罪人」。行政長官林鄭月娥可能未有充分理解，就回應指一些人士人身攻擊和詆毀法官是「不能接受」，並表示遺憾。其實吳秋北也有指法官是「老好人」，報導屬以偏概全。香港司法界問題已經是有目共睹，墮落崩壞有其原因，的確不是詆毀得了的！過去幾年，從原訟庭、上訴庭、終審庭對眾多案件的反覆改變判決，足夠反映香港已經走向人治。

但是，今天重點在於東北發展本身。反東北發展示威衝擊立法會有關的新聞報導超過一萬條，但有關於東北發展和有關的詳細資料，只有幾百篇，大部分來自親建制媒體，最後能作參考的只有政府發展局的新聞公報。政府早在2008年就新界東北新發展區規劃諮詢北區區議會。2013年，政府公布修訂方案，先推展該規劃下古洞北和粉嶺北兩個新發展區。兩個發展區是香港中長期一個重要的土地及房屋供應來源。兩個新發展區計劃經過調整後提供約七萬個房屋單位，其中六成八即48,400單位為公營房屋，23,300單位為私營房屋，容納超過二十萬居民。所有香港人都清楚明白香港土地供應不足，建屋量追不上社會需要，不少市民要居住在狹小、環境惡劣的劏房、納米樓，但是當政府推出建屋計劃時，又會發現為民請命的反對派議員和一眾示威者，卻不會為居民爭取最大的利益，而是一面倒的抗拒，就如這次衝擊立法會等人，從來只有一句口號「撤回東北發展」，以及朱凱迪等人提出的「不遷不拆」，明知有需要，卻一刀切反對，原因何在？

正如有不少評論都提及，不少香港的環保組織都得到地產商的支持，每當特區政府推出新土地發展計劃時，這些環保組織都會以各種理由，例如保衞郊野公園、反對填海、保衞生態環境等為藉口，拖慢發展進度。這些反對聲音，表面上義正詞嚴，都是為了保護環境、保衛生態，但是結果卻是令香港居住環境變差，因為人口密集，對環境造成更嚴重破壞，結果令這些組織背後的地產商，大收漁人之利。

現代的環保工作，已經完全能和發展融合起來，香港環保份子一再強調將居民生活和自然環境分割，已經是落伍的方法，原因是密集式居住製造的破壞，並不能夠倚靠分離的自然環境作抵消，健康和衛生環境只會每況愈下。相反，新近的環保設計都講求人和大自然融合。舉例說，新加坡最近劃出的發展區 Tengah，原來就是七百公頃的郊野區域，卻能發展成為一個人和樹木共融的森林城市，非但沒有削弱郊野和樹林的作用，反而令熱爱保育人士帶來更大的吸引力。合理的規劃和取捨，保育與改善居住環境，不存在任何對立。

相反，部分反對派人士的心腸惡毒，只為了一己私利，保護自己的政治利益和影響力，對發展永遠一刀切反對，因為政府發展被拖慢，連房屋這種最基本的社會需求都無法解決，政府的聲望就無法提升，也就一直淪落為捱打狀態，反對派也能輕易繼續維持影響力，再者，驅使這些受發展影響的原居民作為馬前卒，不但能抬高他們的地位，也能幫助地產商謀取更大利益。

事實上，要求撤回東北發展所提出的問題也不外：

1.官商勾結：因為地產商擁有四成土地；但如果發展受阻，地產商不是全賺了嗎？

2. 漠視居民基本居住權：原住民也好，遷入的居民也好，這問題不外乎行政安排，事實上建制派議員如陳克勤，一直有為居民和政府商討更優厚的搬遷安排。如果更仔細看看實際情況，前期及第一期工程合併進行，收回68公頃的私人土地，當中只牽涉500住戶遷拆工作。餘下工程分階段收回117公頃的私人土地，以及安排1,000個住戶遷拆。這種規模的遷拆，是否就需要令計劃撤回？

3. 替代方案，收回哥爾夫球場及優先發展棕地，但球場只能提供 130公頃土地，1,100公頃當中800公頃已經規劃，剩下的只有330公頃；而東北發展的有明確的目標和時間表，香港需要兩千公頃土地，眾多方案並無衝突。

所以東北發展真正牽涉爭議性問題其實極少。可惜的是這個年代的年輕人，資訊太多，飯來張口，完全缺乏對事情的分析能力。