10072020時事觀察 第2節 — 霍詠強：《紐約時報》知道什麼是歧視嗎？

請星電視飲茶 https://www.buymeacoffee.com/singtaousa

20201007 霍詠強 2. 《紐約時報》知道什麼是歧視嗎？ 天主教教宗方濟各在10月3日發出了一篇教喻，和慣常向教徒作出指導不同，這篇通諭的對象是一般人，甚至可以說是衝著政治人物而來。教宗直指現今世界的政客，將民主、自由、正義、團結這些詞語扭曲及塑造成霸權的工具，並且只懂得利用排外主義等將問題強加在其他國家身上，財閥和經濟考量凌駕於社會的公平之上，這才是先進地區存在的最大問題，也是西方社會與政治近年陷入不穩的根本原因。 更令人惋惜的是，媒體沒有發揮任何平衡和監督作用，在抗拒民粹之下，卻深陷在意識形態和政治正確的「奪命泥沼」之中。舉例說，美國的種族歧視問題已經翻來覆去幾十年了，所有媒體都堅決站在種族平等的立場上，為何每隔幾年就再度爆發？ 因為立場和歧視是埋藏在每個人的潛意識中，這種隱藏的傾向不改變，美國的種族歧視同樣永遠也不會改變，同樣地，對中國抱著對抗態度的香港人，如果沒法拋棄對政治制度的成見，未來的生活將會是窘逼的。 要剖析隱藏的立場這個問題，可以由香港行政會議成員葉劉淑儀在《紐約時報》的文章說起。葉劉在文章當中指去年修例風波引發一連串示威，情況持續多月而且越趨暴力，港府處理不力，所以中央才制定《港區國安法》，反政府示威的規模和次數現時得以下降。她強調，無任何對中央所謂「侵犯香港事務」的抗議、譴責和制裁可改變香港是中國一部分、與內地緊連在一起的事實。 吸引注意的是葉劉就爭取在《紐約時報》撰文發表觀點的過程。她提到花了接近一個月時間仔細回應編輯的意見及連串疑問，盡力詳盡解說。該編輯並提出了一個葉劉認為「有趣」的問題：「你認為西方國家及政府不應指責北京政府干預香港，你對於此點的最強理據是甚麼？」葉劉的回答是「香港事實上是中國的一部分，香港的命運與國家無法分開。無論西方國家怎樣譴責或採取甚麼制裁行動，也改變不了這鐵一般的事實。」這也點出了文章標題「Hong Kong is China, Like It or Not」。 這是事實，但不夠恰當。因為這個答案只描述了客觀事實，沒有說出其意義！ 最直接的回應是：「西方國家及政府根據什麼來指責北京政府干預香港？」 更有價值的答案應該是：「20年來，中國政府的信任度極高，充分得到人民的支持，香港維護自己國家的安全，原來就是應盡的責任，西方國家指責北京政府或香港政府根本就是錯誤的。」那文章標題應該是「Time will tell, we are proud of China」 如果想發人深省，讓《紐約時報》編輯能了解她心裡隱藏的立場、剔除偏見，更理想的回應是：「我想每個國家、地區到個人都有維護國家安全的義務？每個西方國家都有國安法，美國有更強力的法律來維護國家安全，甚至是一些所謂『潛在』的威脅，例如針對華為又或TikTok，以至於錯誤指控一些美藉華人。如果美國這些法律是合理的，那中國制定這些法例、中國為香港制定這些法例，西方國家的指責甚至制裁、又是否合理？如果你認為中國的制度和西方不同、或法律不健全、或因為香港某些人的反應而認為不應該有國安法，那是否是過度先入為主？甚至是潛意識的歧視？」 葉劉也提到《紐約時報》亦質疑特區政府為何將立法會換屆選舉押後一年，並認為其推行的「普及社區檢測計劃」反應一般，檢測人數未如理想，這是代表市民對香港特區政府失去信心。香港人參與檢疫的數字是否真低？「是的，只及預計中的一半，但是這些變化從何而來？對了，是因為一些激進反進派提出各種謊言來抹黑檢測計劃，觀乎在未有國安法的疫情期間、防疫中心甚至被縱火，那大編輯是否認同香港的確需要國安法？」 再進一步和美國比較，過去十年美國政府的信任度長期只有兩成，參眾兩院的支持度也相若，比香港的建制派還要低，那美國算什麽？為何美國總統的行政指令一下，無論是內容有多荒謬、例如關稅被世貿確認違反規定，那就是說違背了國際協議，那為何政商個人只能全部依從？那是專制的高壓手段？還是配合國家政策？ 美國人的意見是否得到反映？美國人對政府的不信任又代表什麽？是否已經表明美國政府的各種政策和行動，其實都不能代表人民，那就是說美國的制度並不是“Rule of People”，那應該視美國為一個「不民主的國家」，根據西方國家強調民主必須對抗專制，美國的專制國際行為，是否都應該被否定？被唾棄？ 更何況，美國的選舉民主已經被證實失去效用，美國腐敗了： 總統：特朗普滿口謊言、遇事卸責、濫用權力 國會：極端思維、黨派互相敵視，形成「否決政治」 社會：各級政府互相攻擊、施政混亂、民粹肆虐、防疫工作失敗 美國政府長期認為自己是裁決者，持著雙重標準，對他人指指點點，這又是否合理？ 以往許多人都認為美國是制度的標桿、是指引未來的燈塔，所以人們對美國的干預都視為應份，不以為意。但是，這種態度是否合理？正如當美國媒體從競選辯論都清楚美國選舉制度已經完全崩潰，「己所不欲、又何施於人？」 所以既然已無道德高地，哪西方對香港的干預，還有什麽理據？這反映出西方嚴重錯誤的歧視思維，《紐約時報》憑什麽質疑香港？美國已經不再民主了，如果連這點認知都沒有，筆者不認為《紐約時報》有需要繼續做國際評論，就算做了，也只是滿口謊言、滿紙歧視而已。   由此可見，只會到某一天、美國能接受中國，西方社會才真正不再有種族歧視。