12192018時事觀察 第1節：霍詠強 — 當主觀成為常態、客觀就更重要

20181219 霍詠強
1.當主觀成為常態、客觀就更重要
做了多年時事節目，慣性看大量不同來源的新聞報導，常常有個懷疑，到底今天看到這許多偏頗、斷章取義的報導，是因為現代傳媒強烈的主觀意識？還是從前沒有注意到？自然，兩種情況都存在，但網絡年代傾向主觀，是新常態。
「用選票來教訓執政黨」、
「看一件事，立場很重要」、
「中國的報復反證華為之罪」、
「係咪除咗搵食之外，其他咩價值都唔重視」。
這四句說話，都在最近一些資料搜集中出現，也來自不同陣營。拋開主觀意識，表面上，這些說法看起來都有些道理。但是，要做好時事分析，就要警惕說話中的一些誤區，那麼，這些說法又有什麼問題？
在台灣選舉中，不少評論就指出「用選票來教訓執政黨」，表面上這說法很合理，民進黨執政，只顧攬上政治議題，而民生政策非但沒有改善，反而把所有事情都政治化，電力危機、年金改革、一例一休等政策失誤，再加上低薪、買不起房子等普遍民生問題，結果在韓國瑜打出民生經濟牌，摒棄政治議題，一下子吹起韓流，就給了民進黨一個教訓。
但是，「用選票來教訓執政黨」以外，我們還有可能用選票來贊揚執政黨嗎？民主選舉是否就只剩下負面的否定作用？如果永遠都只有否定來、否定去不同的黨派，那一個國家、一個地區如何走出死胡同？
部分國內的媒體，對華為事件並不信任加拿大的裁決，因此表示「看一件事，立場很重要」，從現實角度，是的，每個地方的傳媒，背後都有個「國家利益」的根本立場，加上裁決地區對商業案件影響深遠，很多年前，曾經策劃過一宗合作協議，最後就因為仲裁地區在加州還是紐約，結果計劃拉倒。然而，機構、個人雖難免有立場，但合理的事情原來就應該不怕衡量，我們是否應該相信以事論事？最少把「合理」，放在「合情」和「合法」之上。
在同一宗事件中，就有傳媒刻意提及加拿大間諜被捕，是中國的報復手段，自然，政治事件、政治解決，有表態的味道，但是，事情是否稱得上報復就已經存疑？兩宗事件本身不存在任何直接關係。再加上既然反應不來自華為，又如何能指「中國的報復反證華為之罪」？這是很明顯的刻意曲解，意在抹黑，報復既然不是來自華為，又如何能反證華為之罪？
佔中發起人陳建民說「係咪除咗搵食之外，其他咩價值都唔重視」，聽起來，這種說法很崇高，似乎人應該追求理想，一下子，彷彿心中血液都沸騰。但是，爭取理想，是否就是要犧牲利益？更何況犧牲的還是普羅市民的日常利益！這些事情根本毫無關係，既然兩者原來就並非對立，那為何要作出無謂犧牲？從實際情況來衡量，如果追求的理想價值真的橫垣在「搵食」之前，大家也肯定會懂得如何抉擇。
早前對台灣和香港兩地的選舉形勢，大部分選民其實已經很明確地表達對政治化的不滿，但香港反對派卻視若無睹，繼續損人不利己。例如最近中美貿易戰，反對派就刻意把問題政治化，引火燒身，借助動搖香港的獨立關稅區地位來爭取政治本錢。香港反對派議員郭榮鏗訪美後，撰文《維持香港政策法的條件》來抬捧自己的影響力，他在美國與來自民主與共和兩黨的成員交流後指出，雙方都表示非常關注香港的情况，但是在完全沒有正式的公佈下，指美國政界的共識是，若香港出現以幾種情況，可能會令《香港政策法》和獨立關稅區地位被撤銷。
該五種情況包括：
1.再有市民被剝奪參選權及當選者被褫奪議席；
2.再有外國記者被逐離香港；
3.再對民主派提出政治檢控；
4.提倡訂立23 條；
5.拖延落實真普選
普遍評論對郭榮鏗的說法存疑，為何條件都是些「假大空」的政治事件？為23條立法是基本法訂明的憲制責任，外國又怎會以此作為獨立關稅區地位的交換條件？
郭榮鏗又提到，「因現階段若取消香港的獨立關稅區身分，等同將香港推下懸崖」！郭議員身為律師，卻不知道2017年香港出口到美國的本地產品不足35億港元，佔GDP的0.13%。就算美國不把香港當作獨立關稅區，與內地一視同仁，香港的損失也就最多10億元，又如何能推香港下懸崖？
在選舉民主社會，官員、議員常常提起自己的政績，相反按表現來評估升遷的中國內地官員，常會主動提及區內的不足之處。碰上重重問題時，香港只會想辦法如何繞過，又或索性放棄計劃，相反內地官員會想方設法如何解決；香港的幹勁和效率，是否已經在優惠政策中消耗殆盡？
保持客觀、保持對事情的懷疑態度、時刻審視個人的思考模式，在今天傳媒生態，彌足珍貴。