04082020時事觀察第1節 霍詠強 — 美國抗疫歸咎中國、目的何在？
20200408 霍詠強
1. 美國抗疫、歸咎中國、目的何在？
在4月8日武漢經歷過76日史無前例的「封城」後，正式完全重開，過去21天，武漢只出現了三宗病例，從三月到現在，武漢只新增了693宗新冠肺炎病例。但是在《紐約時報》的評論裡，不要說贊揚和敬佩，就連對武漢的同情和支持都欠奉，內容反覆只傳達兩點意見，疫症都是因為中國處理失當，就連不能不同意今天全世界都在進行相若的「封城」行動時，也都要強調這種「極端」的行動，已經破壞了武漢，令經濟勢必蕭條下去。
然而《紐約時報》的功課的確做得越來越差了，別忘記武漢原來就是不少醫療用品的原產地，在武漢西南面100公里的仙桃市，生產了全世界四分一的熔噴無紡布，也就是醫用口罩過濾功能的關鍵材料。事實上，在同樣被停止交通的情況下，由於仙桃的獨特戰「疫」地位，湖北省用了極大力量不但保持、還提高了當地無紡布的產量，令中國口罩的產量從每日2000萬，提高至過億。
事實上，美國政府和3M公司剛剛達成了的一項協議，每月將為美國進口超過5500萬個口罩，這些口罩將會主要來自中國。
但是，這沒有減少整個美國把疫情歸咎於中國處理失當的行動，最常提到的是中國政府瞞報、造假，耽誤了信息傳遞，所以才被打個措手不及，付出慘重代價。起初，筆者也對湖北和武漢政府在處理早期疫情的猶豫感到不滿、感到可惜，但是當歐美地區開始應對疫情爆發前後的行動，發現就算最糟糕的武漢市政府，在掌握有限的資訊、面對快速變化的疫情時，都已經比任何一個歐美地區處理得更好！
更重要的是重災區武漢都已經解封了，耽誤這說法，更經不起推敲，更何況疫情造假有意義嗎？有可能嗎？
問題一：如果數據是造假？那真實是多少？很明顯，如果差距是20%, 30%，那都是幾萬的差別，多幾萬少幾萬，對中國的形象有什麼幫助？對處理疫情、對安撫市民有什麼好處哩？而且要造部分的假，到底是哪些病症申報、哪些瞞報呢？這還不是一次過的處理，萬一案例情況逆轉，哪又要怎樣處理哩？中間要牽涉多少人員？要調動多少醫療的資源呢？想想也覺得複雜！
問題二：如果說真實數據是幾百萬宗，那入院人數也應該要上百萬，在醫療系統崩潰下，死亡人數更要以十萬計了！在這種大規模的情況下，還能隱暪嗎？武漢有多少醫院、有多少病床，可都是一目瞭然的。
問題三：那可能像印度、印尼、甚至台灣、日本這些地區，甚至早期的美國，不對患者做檢測，就能讓數字降低。但是中國是爆發點，武漢是爆發核心，早已經受全球關注，特別是各國的科學家、醫學家，都以找出疫情發展、破解疫症為己任，在幾千對、幾萬對專業人員的眼睛下，中國又如何造假？
例如，武漢封城作為人類歷史上最大的隔離事件，加上隣近城市的緊急響應措施，牽涉5000萬人；到底隔離有多大的效果？中國的數據交到全球15家頂級研究機構分析，最近在《科學》（Science）網站上發表了量化後得出的數據：讓中國新冠肺炎感染者的總病例數減少96%，對疫情的遏制發揮了關鍵作用。這項研究分析由來自中國、美國和英國的22位科學家聯合完成，如果當中的數據不是完全透明、可靠，能逃過這些科學家的檢視嗎？這份「中國COVID-19疫情暴發的最初50天內傳播控制措施的調查」還有什麼意義？中國會冒洩露秘密的風險？
最根本的判斷就是：如果今天中國仍然像改革開放前般造假，《紐約時報》肯定不用爆料，美國也不需要把中國當成最大戰略對手。
但是，為何在事實面前仍然不斷反覆推銷「責任在中國」？
其一，因為中國在處理疫情爆發後表現果斷，和歐美的追進退失據、一片混亂相比，中國迅速擺脫疫情威脅；對擁有白人優越感的人來說，這是不可接受的，美國、意大利、法國等地的醫療水平世界一流，怎可能表現比不上一直被抹黑的中國？因此，只有把責任完全歸咎於中國，切割亮麗的表現，才可以避免比較帶來的傷害。
其二，因為政治正確，而且有效；由民調機構 Morning consult 在3月20日完成的民意調查：對美國的COVID-19的疫情爆發應該怪誰？73%的美國選民認為是中國的錯，排在第一位，共和黨人更接近八成。
其三，未來要追究責任；目前已經有組織策動對「中國處理疫情失當」提出法律訴訟，要求索償。無論這種行動有沒有作用，其真實目的是在於進一步阻隔中美的合作空間。事實上，在華為事件後，已經令中國企業對於在美國發展業務，和對選擇美國專業服務作為合作夥伴時，懷有極大介心。就算索償最終失敗，中國在美國的資產，會否變成「人質」，逼使中國付出代價？
正如，上星期提及哈佛大學名譽教授奈伊在《日經亞洲評論》的〈未來不屬於亞洲〉提到有政治力量試圖削弱中美關係，有些人基於政治戰略的理由，希望能進一步擺脫中國，使兩國相互依存脫鉤。這種傾向在疫難當頭，更為明顯。
然而，奈伊的懷疑，在疫情下對英美政客製造了另外一層陰影，和歐美國家比較，亞洲地區在處理疫情上的選擇，似乎排除了政治制度上的差異。雖然大家的眼光都看在非常嚴謹的武漢，但中國其他城市的處理疫情方法，其實都應用在新加坡、韓國、香港、台灣等地區，相比歐洲原來的放任，亞洲國家政府都積極聽從疾控專家的建議，在防疫、經濟和所謂尊重個體自由之間作出平衡。
最後，意大利和西班牙在得不到歐盟和美國的支援下，選擇跟從。這可能是對美國的最大警號，也因此決心要把矛頭指向中國。所以，中國在展現一個更具廣闊心胸、更具影響力的國度之前，先要首先經受的，是中美角力此消彼長中帶來的腥風血雨。
