08172022 時事觀察 第1節–霍詠強 : 拉什迪該不該死？

本材料由 Chinese Information Radio代表星島新聞集團有限公司發佈，更多相關信息可從華盛頓特區司法部獲得。”

請加入成為會員, 支持良心正派傳媒。
Join this channel to get access to perks:
https://www.youtube.com/channel/UCYWSlgQB1BpfQTkNm_P5qIw/join

請星電視飲茶https://www.buymeacoffee.com/singtaousa

20220817 霍詠強 《時事觀察》
拉什迪該不該死？

今天的題目是「拉什迪該不該死？」標題有些煽動性，但用來描述一個「煽動和爭議」的對象，或許應該是恰當的，拉什迪因為撰寫小說《撒旦詩篇》而聲名大噪，當他在紐約遇襲受傷時，西方政客的反應很大，因為又是「消費」人權和言論自由的時候。

先給個答案：我的態度很簡單，他和蘇萊曼尼一樣；如果拉什迪不該死，蘇萊曼尼也不該死。如果蘇萊曼尼該死、拉什迪也該死。蘇萊曼尼是誰？就是在2020年被美國用無人機炸死的伊朗將軍，時任伊朗革命衛隊少將，遇襲身亡後才被追封為中將，但被西方視為伊朗的軍方領袖。

特朗普還為此洋洋得意，不過當時歐洲政治領袖除了英國繼續毫無保留地支持美國以外，盡皆沉默。

拉什迪是如何遇襲的？8月12日，現年75歲的拉什迪在紐約州西南部的肖托夸學院舉辦講座，現場慕名而來的聽眾約有2500人。就在拉什迪登台後，主持人對他作介紹之時，一名在美國出生、24歲的年輕男子馬塔爾（Hadi Matar）衝上講台，他身著黑衣對拉什迪大叫大喊，同時揮舞尖刀對他發動襲擊，連帶主持人也在混亂中輕傷，拉什迪隨後被空運至醫院接受治療，情況一度嚴重。

拉什迪是印度裔英國作家，1988年出版小說《撒旦詩篇》，該書批評伊斯蘭教的不公平，因為虛構了穆罕默德的部分生活，被認為褻瀆了這位對穆斯林來說、等同耶穌基督的伊斯蘭教先知，因此被伊朗前宗教領袖霍梅尼1989年簽發教令「法特瓦」追殺，還為追殺拉什迪的任務設立了300萬美元的賞金。

穆斯林對這本書的抗爭不僅威脅著拉什迪，還連帶和出版及繙譯這本書的人員身上。1991年，《撒旦詩篇》的日文版翻譯五十嵐仁被刺死，同年，意大利文版翻譯卡普里奧羅亦遇襲受重傷。1993年，土耳其文版翻譯阿吉茲涅辛在土耳其下榻的旅館遭到暴民縱火，更因而造成37人死亡的事件。同年，該小說的挪威出版商尼加德在居所外被槍擊三槍身受重傷。

不過，顯然由英國轉往美國後一直得到充分保護，這些恐怖事件沒有發生在拉什迪身上，他也不願意因為這個「追殺令」而影響到自己的正常生活與交流活動。去年，當拉什迪在採訪中被問及這個追殺令的威脅時，他簡單地回答「我必須過我的生活。」所以，上周五拉什迪照常出席了在肖托夸學院的演講。

拉什迪被刺殺的事件震動世界，同時也因其背後複雜的宗教因素迅速分裂了輿論場。相比下，拉什迪的傷勢嚴重但能夠治愈，蘇萊曼尼的運氣就沒那麼好，他在導彈攻擊下幾近屍骨無存，而當天事件爆發後，全世界都希望伊朗「保持冷靜」。

而拉什迪事件發生後，美國總統拜登稱，感到「震驚與悲痛、所有美國人和世界各地的人們一起，為他的健康與身體恢復而祈禱」。聯合國秘書長古特雷斯稱，他對這次襲擊感到震驚，「對語言的回應絕不是暴力」。

法國總統馬克龍稱，「他的鬥爭就是我們的鬥爭，這是普世的，我今天比以往任何時候都更與他站在一起」。行將退任的約翰遜說，「他在行使我們應該永不停止捍衛的言論自由權利的時候被刺傷，令我感到震驚」。

既然言論自由、表達自由受到保障和頌揚，拉什迪得到世人的支持，那選擇工作肯定是蘇萊曼尼的個人自由，更何況作為軍人，他的工作只有一個目標，就是保衛國家，更令人諷刺的是他在到訪伊拉克而遇襲，原因是要討論穩定中東局勢，所以我們本來對拉什迪和蘇萊曼尼應該抱著相同態度。

現實是拉什迪遇襲在媒體上是一片聲討聲音，伊朗的冷漠反應被視為卑鄙；但蘇萊曼尼之死，媒體卻要伊朗保持冷靜。如果因為拉什迪遇襲，我們要聲討暴力，那蘇萊曼尼遇害，我們也要、甚至更要向暴行説「不」！從拉什迪遇刺……除了霍梅尼的追殺令外，會否和蘇萊曼尼被擊殺有關？不斷反覆挑起仇恨、難免要付出代價？

曾説過美國反覆地蔑視和否定行事標準，對競爭對手作出不公平的打壓，會成為「教壞」中國的行為。事實上，我們不難發現美國內部肯定已經敗壞了。

最明顯的例子就是最近特朗普被調查違反總統守則，莊園被搜之後引發的連串事件，包括FBI總部甚至被抗議的人群圍堵，甚至是槍手襲擊、結果導致死亡的事件，這種事件，在特朗普上台前，我們能想常在美國發生這種事件嗎？

這是不是特朗普的問題？過去，美國罕有出現不理智的個人崇拜行動……但現在竟然有人因為「特朗普被調查」而圍堵FBI大樓，還作出攻擊，變成近似黑社會「開片」？

美國一再對競爭對手的抹黑，一再在毫無證據下指責其他國家，自然同時令國人相信只要自己的「想法合理」，就可以毫無理智地抗爭，這種態度和香港的黑暴全無分別，所以歐美政府罔顧事實的態度同樣需要付出代價。

如果美國政府認為蘇萊曼尼該死，那嚴格來說拉什迪比蘇萊曼尼更該死。當這些政客認為拉什迪為言論自由表現勇氣的時候，撫心自問，到底挑釁是不是一種勇氣？當然，筆者絕不認同暴力，但相比下，抵抗是一種勇氣，但挑釁肯定不是！