12242018時事觀察第1節：余非 — 談機場反港獨案（之一）──「站好」劉必泉，借力也不可以

余非　美國《星島中文電台》「時事觀察」節目。
美國時間：2018年12月24日
第1節：談機場反港獨案（之一）──「站好」劉必泉，借力也不可以。
12月，擾攘了一年的機場反港獨案，在冬至前一天12月21日，由法官邱智立宣判上訴失敗，各人即時入獄。他們四位當中，除高傑飛（53歲）、另外三位，鄺桂嬋、劉必泉、唐發祥是69至72歲的長者。高傑飛說過，自己被判監沒問題，只擔心三位長者。
三位長者之中，會偶發情緒狀況的唐發祥是病患者，需要扶持。唐發祥其實在做各種檢查及化驗，以確定健康狀況。噫，且慢，可能已經有人即時反駁，「老、病不是借口」，誰叫他們激動呢。……我完全同意。可是，又是雞與雞蛋的問題。當東北發展計劃有人有組織地聚眾，撬爛立法會玻璃大門，最後要在輿論壓力下才改判收監。不只的，無數宗反對派出位議員弄傷保安，大學生指名道姓刑事恐嚇，……通通都可以脫罪或輕判。凡此種種，對比之下，我真不覺得機場反港獨案特別激烈。
聽眾朋友知道我不鼓勵激動與煽情。憑良心，真不覺得機場反港獨案的三位長者過激，尤其是當我跟進了細節－－我會在第二節細談，請大家繼續收聽。機場反港獨案四位被告在冬至前被判維持收監三個月，即是聖誕、新曆、農曆新年都被囚。而事有湊巧，佔中案的被告，是明年四月再審，上述節慶，全部安然享受。
我必須談一談三位反港獨長者！我要還他們以立體的面目。我發現社會對他們三位進行簡化及綑綁：先聚焦在偶發情緒失控的唐發祥身上，然後再將三位變為一位，將他們進行庸俗簡單化及定型。將偶發情緒缺點的唐發祥的形象，硬套在性格不同的劉必泉與鄺桂嬋身上。而事實上，雖然他們三位各有不同性格，但是，都是有血有肉的小市民。他們都在過去捱過拼過，憑努力養大下一代，一生奉公守法，有真性情，而且愛國。那怕是有時會亂罵一通的唐發祥，都被我多次見過他不激動的另一面。我僅有的三次街頭發言，其中一次就是為機場反港獨案而去的。是珍惜群組主辦的小型集會。我參加時懇請大家要冷靜。結果，絕大部份時間都做到了！
我們最擔心唐發祥會控制不到自己的情緒，就叫他不要來。結果，在集會中段，我們發現了他。他帶了口罩，偷偷站在人堆中。到集會完畢時才現身跟大家走在一齊。我那一刻印象很深，因為我也是在集會中段便發現他。原來他很瘦小！乖，是當日大家對他的稱讚。唐發祥其實身心健康上都需要扶持。奉勸傳媒不要再消費一位病者。
聽眾朋友，出於關心，三個月前9月14日上訴開庭時我去了，做了很多筆記。與此同時，我在場見到了沒做筆記、卻印象深刻、久久未能釋懷的一幕。上訴案開庭當天，臨到結束時，法官邱智立宣佈押後宣判，循例交代一些規矩及安排。說完了便問犯人欄四位被告是否明白。七十歲的劉必泉率真地說聽不清楚。……「大件事（糟糕）」，我即時感到山雨欲來。劉必泉腰板硬淨，外型健壯，其實一邊聽力不好。當劉必泉說聽不清楚、不明白時，邱法官大聲叫劉必泉出去，在法官前面位置再聽一次。那裏有一張長枱，有一些座椅，坐了些職員。劉必泉走到前台，自然地便坐了下來。我個人觀感是，坐下來了，他便低於法官的視線，感覺上沒正對法官、其實彼此在視線上會舒服些。誰知－－在此聲明，以下是我個人的現場感覺──邱法官「喝」劉必泉站起來。那時全場靜肅。劉必泉不太知道狀況，是其他人提示下他才站起身來。劉必泉站起來後用手按著枱面借力，畢竟他已經七十歲。邱智立「喝」劉必泉站好。劉必泉又再不是即時為意，之後才將借力的手掌收起。其間，邱智立的說話我沒有筆錄，因為心很酸，反應遲鈍。邱智立高聲再說一次循例的內容。這一次，劉必泉聽完了，說明白，然後被叫返回犯人欄。我不知道當日一起聽審的朋友對這一幕有沒有印象。我便印象很深很深。
劉必泉兒孫滿堂，經濟能力好，子女長進，家庭幸福。他像小朋友般愛喝可樂。劉必泉很好學，知道我教國情，便約我談國情，也談國際大事。我不理會當日去機場反港獨的還有哪些人，只知道，通過認識，我敢說，被拘捕、起訴甚至收監的，剛好是幾位精神及靈魂都純潔的長者。出於文學人讀中國古典小說的感覺，劉必泉被喝站起來、站立時不可以借力……，看在眼裏，我真的有回到晚清的感覺。小民百姓平日奉公守法，生不入官門，真不知規矩的。劉必泉走回犯人欄的一刻，我覺得他像個孩子。
就機場反港獨案的情況，有聰明人發馬後砲，怪三位長者不「裝死狗」（即示弱），「過左關先算丫馬（以脫罪為先）」。對不起，三位長者都沒這種蠱惑，包括言論判斷未必準確、甚至過激的唐發祥，他們都有赤誠，有初心。面對一場政治官司，大氣講理的劉必泉和鄺桂嬋，都做好了士可殺不可辱的準備。
聽眾朋友明白嗎？對於大學生，有些法官會稱讚他們有理想、有信念，只是手法不對，於是只判社會服務令、甚至緩刑。如此一來，何以有理想、有信仰的長者，卻沒有得到同等的讚許及尊重？落在大學生身上的量刑優待，何以三位有理想的長者會享受不到？甚至健康及年長這些原因，都沒換來體恤減刑？法律面前，真的是人人平等嗎？
鄺桂嬋嬋姐，我認為是證據上最有疑點的一位，我會留在第二節細講。我在初審後為嬋姐做了一次訪問，寫了《嬋姐，原來是白衣天使》。認識後知道她是一位謙厚、嚴謹、冷靜、平易可親的退休護士。就是因為做護士時嚴謹認真，更正了一個失誤，曾因而救回一條人命。……關於這些光榮史，嬋姐總是善意地一再叮囑：「不想影響人，就不要寫了」。嬋姐的口頭禪是：「……不好寫這些了，不想太誇張」。認識嬋姐之後，平日會偶有短訊交流，知道嬋姐很好學。有一次，她不明白歐洲之中為何德國跟中國的關係比較好。她很有禮貌地說向我請教。嬋姐說，她們那代人忙生活、要上班，沒機會多讀書。到現在快七十歲了，時間多了，就想多知多學。
節目結束前做總結：四位被告中我認識的三位長者各有性格，都是有血有肉的老實人。我們對他們的印象不要過度簡化，因為不恰當的簡化，會將他們矮化，從而忽略了機場反港獨案其實存在尖銳的矛盾：就是某方面疑似借公權力，在一宗政治官司上欺壓善良、一生奉公守法的反港獨小民百姓。
至於機場反港獨案的審訊問題，下一集談。今集談人，下一集談法。